Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11932/2021 от 10.03.2021

Судья <ФИО>3 дело № 33а-11932/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Иваненко Е.С.,

судей    Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьменко Виктории Владимировны в интересах несовершеннолетнего сына Кузьменко <ФИО>9 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к предоставлению земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Кулешова О.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Кузьменко В.В. в интересах несовершеннолетнего сына Кузьменко Д.А. обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к предоставлению земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что сын административного истца Кузьменко Д.А. является ребенком-инвалидом. Реализуя свое право на первоочередное получение земельного участка, предоставленное ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», для улучшения своих жилищных условий, т.е. для целей индивидуального жилищного строительства, административный истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении на территории г.Краснодара земельного участка. Согласно полученному ответу, административный ответчик, признавая право административного истца на получения земельного участка, отказал в таком предоставлении, указывая, что административный истец имеет право на получение земельного участка только путем проведения торгов и что не разработан регламент по предоставлению земельных участков инвалидам. Считая указанный отказ незаконным, нарушающим её права, административный истец просила суд признать решение администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка в Прикубанском округе г. Краснодара для индивидуального жилищного строительства, незаконным; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар сформировать и предоставить административному истцу земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земли населённых пунктов, для целей индивидуального жилищного строительства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года административный иск Кузьменко В.В. в интересах несовершеннолетнего сына Кузьменко Д.А. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к предоставлению земельного участка, удовлетворен частично; признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 04.08.2020 в предоставлении Кузьменко В.В. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства; на администрацию муниципального образования города Краснодара возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Кузьменко В.В. путем повторного рассмотрения её заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодар г. Краснодара. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Кулешов О.О., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять но делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кузьменко В.В. отказать. В обоснование указывает, что законодательством Российской Федерации, а также законодательством Краснодарского края не определены условия и порядок предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своём составе инвалидов, земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. В связи с изложенным, до внесения изменений в действующее законодательство предоставить Кузьменко В.В, земельный участок для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не представляется возможным.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец Кузьменко В.В., аргументируя свое мнение, просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Судом установлено, что несовершеннолетний сын административного истца Кузьменко В.В. – Кузьменко Д.А. является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии <№...>, согласно которой инвалидность установлена на срок до 15.06.2022.

Реализуя предоставленное Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельного участка под жилищное строительство, административный истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка, так как ранее Кузьменко Д.А. земельный участок не предоставлялся.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 04.08.2020 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что законодательством Российской Федерации, а также законодательством Краснодарского края не определены условия и порядок предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанный отказ правомерно признан судом первой инстанции незаконным, исходя из следующего.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, указанная статья Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельного участка в собственность гражданам, если это предусмотрено федеральным законом, в том числе Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Кроме того, правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий, реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что то обстоятельство, что в настоящее время не разработан порядок предоставления льгот инвалидам в части предоставления земельных участков не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и, тем самым, ущемления прав заявителя, поскольку обязанность по определению порядка первоочередного предоставления в собственность земельных участков лежит на органах местного самоуправления в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Кузьменко Д.А. относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий. Кроме того, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по договору купли-продажи торги не проводятся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка является незаконным, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Кузьменко В.В. в части предоставления конкретного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125042:4, поскольку согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, и в рассматриваемом случае своим решением подменять орган местного самоуправления при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Кулешова О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: