Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-333/2020 от 09.04.2020

                                                                                               Дело № 12а-333/2020

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

    «19» мая 2020 года                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского    края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу Полтавского Сергея на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-746/2020 от 12 марта 2020 года, которым должностному лицу – генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «СТС» Полтавскому Сергею за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-746/2020 от 12 марта 2020 года должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СТС» Полтавский Сергей (далее по тексту – Полтавский С.) привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Полтавский С. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 25.1, ч. 3 ст.ст. 28.1, 28.2, 28.4, 28.6, 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что им при рассмотрении дела представлены возражения на протокол, из которых следует, что административный орган ненадлежащим образом известил о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно; уведомление о времени и месте составления протокола направлялось 18 ноября 2019 года телефонограммой № 08-09/322, составленной в отношении двух возбуждаемых дел, и как следствие протокол нельзя считать доказательством его вины.

Извещение о составлении протокола должно содержать не столько сведения о месте и времени его составления, а также с целью соблюдения прав привлекаемого лица в части подготовки пояснений, должны быть указаны сведения, послужившие основанием для его составления, а именно: событие административного правонарушения.

Телефонограмма административного органа, признанная мировым судьей надлежащим доказательством, нельзя считать надлежащим извещением должностного лица о составлении протокола, так как не содержит события административного правонарушения в данном рассматриваемом деле, а также данная телефонограмма приложена в качестве доказательств извещения по другому делу.

Данное обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Сотовый № не принадлежит ему, а зарегистрирован на ФИО2, которая не является субъектом административного правонарушения, а равно как представителем должностного лица. При этом ссылка на сайты www.list-org.coni, www.fing-org.com(данный сайт не доступен) не являются официальными источниками сведений об юридических лицах, их законных представителях, включая контактные телефоны, и как следствие, не могут служит подтверждением, что телефонограмма была получена именно должностным лицом.

Вместе с тем со стороны административного органа не принимались иные способы извещения должностного лица о составлении протокола, а именно: направлении извещения по месту жительства или адресу регистрации юридического лица (в данном случае адреса совпадают), а также посредством направления электронной почтой.

Таким образом, данная телефонограмма не может служить доказательством надлежащего уведомления должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении, и как следствие нарушены его процессуальные права при возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела также нарушены его права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, после переноса даты судебного заседания, а именно: должностное лицо получило судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушения 12 марта 2020 года уже после его рассмотрения, назначенное в эту дату в 12:00, что подтверждается уведомлением о вручении.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и как следствие данный протокол не может являться надлежащим доказательством совершения Полтавским С. вменяемого ему административного правонарушения, а равно нарушение процессуальных прав при рассмотрении дела.

В судебном заседании Полтавский С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователями являются, в том числе юридические лица (ст. 1). Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета (п. 1 ст. 11). Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения, указанные в настоящем пункте, о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю (п. 2 ст. 11). Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 ст. 11). Страхователь обязан, в том числе в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (ст. 15).

В силу положений статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Полтавский С., являясь генеральным директором ООО «СТС», зарегистрированном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Солнечная, д. 19/1, кв. 24, не представил в установленный срок в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о страхованных лицах (форма СЗВ-М) за отчётный период март 2019 года представлены по телекоммуникационным каналам связи 15 мая 2019 года, при установленном п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сроке представления вышеуказанных сведений (документов) - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, то есть не позднее 15 апреля 2019 года за март 2019 года.

Указанные обстоятельства и виновность Полтавского С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 6 от 09 января 2020 года; выписке из ЕГРЮЛ; анкетных данных; решение ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском КК от 04 сентября 2019 года № 206S19190006674 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; сведениях о застрахованных лицах; акте ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07 августа 2019 года № 206S18190006643; иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № 5-746/2020 от 12 марта 2020 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности Полтавского С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При таких обстоятельствах мировой судья верно установил наличие в действиях (бездействии) Полтавского С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы Полтавского С. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела после его отложения, заявлены голословно.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 46), рассмотрение дела было отложено на т12:00 12 марта 2020 года в связи с плохим самочувствием Полтавского С., при этом Полтавский С. будучи извещенным о месте, времени и дате рассмотрения дела, отказался получить судебную повестку и покинул здание суда (л.д. 47, 48).

Также Полтавский С. дважды 02 марта 2020 года и 10 марта 2020 года извещался о времени и месте рассмотрения дела факсимильной связью.

Вместе с тем, Полтавский С. злоупотребляя своими правами в суд не явился, при этом в жалобе заявил ходатайство о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Остальные заявленные в жалобе доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и были учтены при назначении административного наказания, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, поэтому, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности Полтавского С. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела. Мировым судьей рассмотрены все доводы, заявленные Полтавским С. в ходе рассмотрения дела по существу.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Полтавского С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание Полтавскому С. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба Полтавского С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-746/2020 ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.33.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░