Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2014 ~ М-107/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-258/14    11 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Верцимак Н.А.

при секретаре Гусейновой С.А.

с участием истца ФИО4 представителя ФИО4 –ЧНД истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ЗОВ,

11 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ФТВ, ВВА к ЛТА, нотариусу ПНИ, ТСА о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ВВА свидетельства о праве № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в части земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ВВА, свидетельство о праве на наследство по завещанию, ЛТА от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ВВА, о признании права собственности за ФТВ на земельный участок площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФТВ., ВВА. обратились в суд с иском к ЛТА нотариусу ПНИ., нотариусу ТСА. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ВВА свидетельства о праве № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в части земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону и завещанию ФИО4 ЛТА, свидетельство о праве на наследство по завещанию на ВВА свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО4, о признании права собственности за ФТВ на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в обоснование указав, что ФИО4 и ФИО94 состояли в браке, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживали раздельно и имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ими было поделено добровольно на две равных доли.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО94 умер, оставив завещание на имущество в пользу сына – ВВА

ФИО4 спрятала завещание, выданное <данные изъяты>, и вступила в наследство по закону как нетрудоспособный иждивенец после смерти мужа. После её смерти, завещание ФИО94 было найдено. ВВА вступил в наследство по завещанию, выданного нотариусом ТСА от ДД.ММ.ГГГГ на № долей земельного участка.

Считает, что ФИО4 незаконно вступила в наследство, и нотариусом ПНИ было незаконно выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с тем, что нотариусом было незаконно выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 то доля ВВА. была снижена до <данные изъяты> Нотариус обязан был выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь земельный участок, принадлежащий его отцу, то есть на <данные изъяты>

Нотариусом ТСА было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ г., собственником <данные изъяты> долей земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери - ФИО4 стала ЛТА

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ВВА. подарил земельный участок площадью <данные изъяты>) своей дочери - ФТВ

Поскольку у ФИО4 был в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>), то собственником указанного земельного участка стала в порядке наследования ЛТА чём сделана запись о регистрации №

Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> выданное ЛТА после смерти ФИО4 выдано незаконно, так как свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 после смерти мужа ФИО94 также незаконно.

ФИО4 не находилась на иждивении у ФИО94 так как имущество супруги поделили в ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не вели, и таким образом, обманным путём вступила в наследство после смерти ФИО94 на обязательную долю.

Полагают, что все свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, касающиеся наследства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются незаконными и подлежат отмене.

Просит признать за ФТВ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы: ВВА ФТВ настаивают на удовлетворении исковых требований, частично изменив исковые требования: просят признать незаконными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ВВА свидетельства о праве № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в части земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4, свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ВВА, о признании права собственности за ФТВ на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ЛТА извещённая судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЛТА – ЗОВ исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности, так как истец ВВА зарегистрировал право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года, а право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. В виду того, что получение свидетельства о праве на наследство и регистрация права собственности носит заявительный характер, то не знать о размере полученного наследства после смерти отца ВВА не мог. Срок давности для защиты своего права в судебном порядке у ВВА истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПНИ., извещённая судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Ответчик ТСА., извещённый судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что наследодатели: ФИО4 и ФИО94 состояли в зарегистрированном браке. По утверждению сторон с ДД.ММ.ГГГГ наследодатели добровольно и самостоятельно произвели раздел имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в равных долях. Наследодатель ФИО94 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17). Наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38).

После смерти ФИО94. в наследство на его имущество (1/2 жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> вступили: жена –ФИО4 (по закону на обязательную долю) и сын –ФИО4 (по завещанию).

Как следует из копии наследственного дела № ФИО94 умершего ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя на его имущество вступил по завещанию сын - ВВА и на обязательную долю жена – ФИО4 что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100 -115).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО94., проживающий по адресу: <адрес> завещал всё имущество ВВА (л.д.106).

Из свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО94 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> (л.д.110).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником <данные изъяты> доли на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО94 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является жена – ФИО4 (л.д.111).

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО94 на <данные изъяты> долей в виде: ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вступил в наследство - ВВА. (л.д.112).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> земельного участка, находящегося в <адрес> после смерти ФИО94 является его сын – ВВА (л.д.113).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрирован за ФТВ о чём свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.14).

Согласно наследственного дела № ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство после её смерти вступили сын – ФИО94 и дочь – ЛТА (л.д.64-74).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО94. с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по месту жительства постоянно один, в жилом доме, расположенному по адресу: в <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу была зарегистрирована ФИО103. (л.д.146).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Таким образом, оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путём предъявления иска к правообладателю. Государственная регистрация - это административное действие, не порождает прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение. Следовательно, у требований о признании недействительной записи в ЕГРП и требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы. Они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путём:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В виду того, что свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, и признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечёт недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, то требование о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, не соответствует положениям ст. ст. 11 и 12 ГК РФ.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным, и такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, завещатель вправе определить круг наследников, призываемых к наследованию, и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с порядком, установленным законом. Однако свобода завещателя ограничена установлением в законе круга наследников, которые согласно вышеуказанной правовой нормы могут получить обязательную долю в наследстве.

Согласно закону право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновлены), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста на момент смерти наследодателя, и инвалиды I - II - III группы независимо от возраста.

Как установлено в судебном заседании ФИО94 умер ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти он с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.104). Следовательно, ФИО4. на день смерти мужа – ФИО94 исполнилось 60 лет.

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким образом, ФИО4 на момент смерти ФИО94. достигла пенсионного возраста, в связи с чем имела право на обязательную долю при наследовании.

Утверждения истцов ВВА и ФТВ и представителя истца ЧНД о том, что нотариусом ПНИ было незаконно выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4 на обязательную долю, так как последняя не находилась на иждивении у наследодателя, не состоятельны, в виду того, что закон разграничивает категорию иждивенцев и нетрудоспособных лиц при вступлении в наследство на обязательную долю.

Выдача свидетельства о праве на наследство является одним из нотариальных действий, регламентируемых как ГК РФ, так и Основами законодательства РФ о нотариате и другими нормативными правовыми актами.

Свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдаётся по заявлению наследника.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (Утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27 - ДД.ММ.ГГГГ) основной задачей нотариуса при принятии заявления о вступлении в наследство по завещанию является определение круга наследников по закону и обязательных наследников.

Наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, нотариус разъясняет его право на получение причитающейся ему по закону указанной обязательной доли наследства. В наследственном деле делается отметка, что наследникам разъяснена статья 1149 ГК РФ (если завещание совершено после 01.03.2002) или ст. 535 ГК РСФСР - 1964 г. (если завещание совершено до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из наследственного дела, на заявлении ВВА поступившего к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о разъяснении ст. 535 ГК РФ, а также указан наследник обязательной доли – жена умершего: ФИО4. (л.д.101). Таким образом, истец ВВА знал о вступлении ФИО4 в наследство на обязательную долю ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент получения свидетельства о праве на наследство ВВА и ФИО4 после смерти ФИО94 спор о размере обязательной доли и о праве на наследство между сторонами отсутствовал.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что нарушений действующего законодательства при выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю допущено не было. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав на наследство, поскольку истцом ВВА свидетельство о праве на наследство по завещанию получено ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ.

О пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика ЛТА – ЗОВ

Исследовав, все представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФТВ., ВВА к ЛТА нотариусу ПНИ, ТСА о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ВВА свидетельства о праве № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в части земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ВВА., свидетельство о праве на наследство по завещанию, ЛТА от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ВВА о признании права собственности за ФТВ на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФТВ, ВВА к ЛТА, нотариусу ФИО4, ТСА о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ВВА свидетельства о праве № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в части земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ВВА, свидетельство о праве на наследство по завещанию ЛТА от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ВВА, о признании права собственности за ФТВ на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд.

Председательствующий Верцимак Н.А. &#0;