Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2019 (2-4085/2018;) ~ М-3544/2018 от 03.10.2018

№ 2-180/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.С. к Салтановой В.А. о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.С. обратился в суд с иском к Салтановой В.А. о защите авторских прав, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Петров В.С. является автором стихов, которые неправомерно (без разрешения истца) размещены на авторском сайте Салтановой В.А. в сети Интернет. Кроме того, Салтанова В.А. исполняет песни на стихи истца на различных культурных мероприятиях.

На основании изложенного, Петров В.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать нарушением авторского права использование Салтановой В.А. стихов истца с музыкой ответчицы, взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального в размере 30000 рублей.

В судебное заседание явился Петров В.С., который поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явилась Салтанова В.А., которая исковые требования не признала, указав, что не размещала стихи Петрова В.С. на интернет-сайте. Однако отметила, что на своём творческом вечере исполнила несколько песен по его стихам.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: б) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из материалов дела следует, что на авторском сайте Салтановой В.А. размещены и обнародованы без целей извлечения прибыли музыкальные произведения (песни) на стихи Петрова В.С., в исполнении Салтановой В.А. и на её музыку.

Авторство истца подтверждается их публикацией ранее как по отдельности в различных изданиях, так и в полном объёме в двух сборниках «Одолень-трава» и «Соляной спуск».

Как пояснил истец в судебном заседании, разрешение на использование принадлежащих ему стихов ответчик не спрашивала. Салтанова В.А. не отрицала данное обстоятельство, полая, что может использовать данные произведения по своему усмотрению, как соавтор.

Договор об использовании совместных произведений между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 1258 ГК Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (п. 1).

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (п. 2).

К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 настоящего Кодекса (п. 3).

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (п. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Часть данных музыкальных произведений, созданная Петровым В.С., имеет самостоятельное значение, как и другая часть этих произведений, созданная Салтановой В.а., также имеет самостоятельное значение.

В отношении спорных музыкальных произведений известно, кем из авторов какая часть произведения была создана, что подтверждается материалами дела, а поэтому, в случае раздельного соавторства каждый автор получает право использовать свою часть произведения по своему усмотрению.

В то же время, исходя из смысла п. 2 ст. 1258 ГК РФ, каждый из соавторов произведения, включающего имеющие самостоятельное значение части, и не образующего неразрывного целого, вправе запретить использование такого произведения, то есть произведения в том его виде, в каком оно создано совместным трудом соавторов.

Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Салтанова В.А. неправомерно использовала стихи Петрова В.С. со своей музыкой.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, имевшие место вследствие действий (бездействия) другого лица, нарушающих (а в отношении неотчуждаемых прав и свобод не только нарушающих, но и посягающих):

- неотчуждаемые права и свободы гражданина (право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на честь и доброе имя и пр.);

- личные неимущественные права гражданина (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право давать наименование селекционному достижению и пр.);

- иные права гражданина (данное правило действует только в том случае, если компенсация морального вреда прямо упоминается в соответствующем законодательстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При этом, как указывал Европейский суд по правам человека в деле «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, жалобы № 9214/80, 9473/81 and 9474/81), нравственные страдания по своей природе не могут всегда подтверждаться четкими доказательствами. В деле «Корчагин против России» (Korchagin v. Russia, жалоба № 19798/04) Суд отметил, что нематериальный вред представляет собой субъективную оценку страданий заявителя, которые тому пришлось претерпеть в результате нарушения его прав, и по своей природе этот вред не может быть установлен достоверными доказательствами. По делу «Гридин против России» (Gridin v. Russia, жалоба N 4171/04) Суд прямо указал, что заявитель не обязан представлять ему доказательства в обоснование возникшего у него нематериального вреда.

В то же время подтверждением понесенных нравственных и физических страданий и их тяжести могут стать различные медицинские и иные документы: заключение врача о полученной физической или психической травме.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком авторских прав истца, а также с учётом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.С. удовлетворить частично.

Признать нарушением авторского права Петрова В.С. использование его стихов с музыкой Салтановой В.А..

Взыскать с Салтановой В.А. в пользу Петрова В.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: