Определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 по делу № 33-26778/2022 от 11.07.2022

Судья: фио                                                           1 инст. № 2-4937/2021

                                                                                                          2 инст. №33-26778/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                                                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ФинСтройГрупп» к Бизяеву Ивану Михайловичу о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бизяева Ивана Михайловича в пользу ООО «ФинСтройГрупп» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2018 года по 03 декабря 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 декабря 2021 года по день фактической уплаты суммы в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, расходы на оплату государственной пошлины  в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФинСтройГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио денежных средств по дополнительному соглашению от 27 апреля 2018 года к договору №ОС-017-Ф участия в долевом строительстве от 24 октября 2014 года, составляющих разницу между уплаченной Бизяевым И.М. ценой договора и окончательной ценой договора, определенной с учетом увеличения площади передаваемого объекта долевого строительства в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08 мая 2018 года по дату фактического возврата денежных средств; госпошлины в размере сумма 

В судебном заседании представитель истца ООО «ФинСтройГрупп» по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчик Бизяев И.М., его представители фио и фио против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «ФинСтройГрупп» в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и  требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными  правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 423).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменений.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2014 года между ООО «ФинСтройГрупп» и Бизяевым И.М. был заключен договор №ОС-017-Ф участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ФинСтройГрупп» обязалось в предусмотренный договором срок передать участнику объект долевого строительства  общей площадью 36,6 кв.м, а Бизяев И.М. обязался уплатить обусловленную договором цену – сумма (п. 4.1) и принять объект в порядке и в сроки, установленные договором.

Заключенный между сторонами договор в п. 4.2 предусматривает возможность изменения цены договора, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет сумма 

Согласно п. 4.3.1 договора, в случае, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше общей площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону увеличения, и участник обязуется в течение 15 рабочих дней с момента получения им уведомления об изменении площади оплатить разницу между оплаченной ценой договора, указанной в п. 4.1 договора, и измененной в соответствии с п. 4.2 договора.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрена обязанность сторон подписать дополнительное соглашение к договору, которое будет содержать данные об окончательной общей площади объекта долевого строительства и уточненной цене договора, в течение 15 рабочих дней с момента получения участником уведомления об изменении адрес строительства.

В п. 5.4 договора указанно на обязанность участника оплатить все причитающиеся денежные средства по договору, в том числе цены договора в соответствии с п. п. 4.1 – 4.3 договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, указанная в договоре «общая площадь» - ориентировочная сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно – с коэффициентом 1 (единица) (п. 1.7); «окончательная общая площадь» - сумма площадей все частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно – с коэффициентом 1 (единица), которая определяется после проведения технического учета и инвентаризации объекта долевого строительства на основании данных БТИ (без учета применяемых БТИ  понижающих коэффициентов) (п.1.9). Пункт 1.9 договора прямо предусматривает, что технические характеристики  объекта долевого строительства подлежат уточнению после завершения строительства объекта недвижимости.

20 февраля 2018 года объект долевого строительства – помещение №703 по адресу: адрес, общей площадью 37 кв.м, передано Бизяеву И.М. по одностороннему передаточному акту.

27 апреля 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение  к договору №ОС-017-Ф участия в долевом строительства, в соответствии с которым согласовали, что по результатам обмеров БТИ, окончательная общая площадь объекта долевого строительства составила 37 кв.м и увеличилась по сравнению с общей  площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 договора, на 0,40 кв.м, в связи с чем ответчик обязался уплатить истцу в течении пяти рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма

20 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности. Доплата по договору ответчиком произведена не была.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями заключенного между сторонами договора, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 61 726,78 руба также, на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2018 года по 03 декабря 2021 года в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным правильным, в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2021 года по день фактической уплаты задолженности в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, были обоснованно отклонены судом, поскольку в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 27 апреля 2018 года ответчик обязался произвести доплату за разницу площади в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть до 11 мая 2018 года, в суд с настоящим иском истец обратился 30 апреля 2021 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они сделаны на основании полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительное соглашение, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не прошло государственную регистрацию, не освобождают ответчика от внесения доплаты в счет произведенного застройщиком перерасчета цены договора, связанного с увеличением окончательной площади объекта долевого строительства, и произведенного застройщиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судом норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на исковые требования, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: