М-5107/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2018 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Рамзиной Татьяне Владимировне, Галушко Сергею Васильевичу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.08.2012 г.,
у с т а н о в и л:
АО «ДОМ.РФ» обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят суд отменить обеспечительные меры в отношении имущества –квартиры №44 по ул. Ленина, 203/3 в г. Благовещенске, принадлежащей истцу, принятые на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 14.08.2012 г. по делу №2-6887/2011; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ поданное АО «ДОМ.РФ» исковое заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно путем обращения с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.
Таким образом, АО «ДОМ.РФ» вправе обратиться в Благовещенский городской суд с отдельным заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке статьи 144 ГПК РФ в рамках гражданского дела №2-6887/2011.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.08.2012 ░.
░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░