Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2017 (2-7568/2016;) ~ М-7058/2016 от 21.11.2016

№2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2017г.                                                                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

с участием адвоката Нещадиной И.Б.

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского С.М. к Песоцкому А.С. о взыскании денежной суммы по договору займа; встречному иску Песоцкого А.С. к Архангельскому С.М. о признании договора займа заключенным на реально полученную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский С.М. обратился в суд с иском к Песоцкому А.С. о взыскании денежной суммы по договору займа, ссылаясь на то, что 15.06.2015г. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 600 000 руб., которые ответчик обязал вернуть в срок до 15.09.2015г. Передачу денежных средств оформили в виде письменной расписки. По истечению срока Песоцкий А.С. долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга и начисленных процентов, однако деньги до настоящего времени ему не возвращены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Песоцкого А.С. денежные средства в сумме 600 000 руб.

В свою очередь Песоцкий А.С. обратился со встречным исковым заявлением к Архангельскому С.М. о признании договора займа заключенным на реально полученную сумму, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 300 000 руб.. Архангельский С.М. занял Песоцкому А.С. 300 000 руб., однако в расписке попросил указать 600 000 руб., пояснив, что это формальность и фактически необходимо будет вернуть 300 000 руб. На основании изложенного, Песоцкий А.С. просит признать заключенным договор займа от 15.06.2015г. между Песоцким А.С. и Архангельским С.М. на реально полученную сумму в размере 300 000 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Архангельский С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Архангельского С.М.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - Песоцкий А.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по тем основаниям, что он обещал вернуть Архангельскому С.М. начисленные проценты на сумму долга 300 000 рублей, поэтому написал ему расписку. Но даже 300 000 рублей он у него не брал. Расписку он действительно писал собственноручно, но деньги по данной расписке он не получал. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Песоцкого А.С. - адвокат Нещадина И.Б., действующая на основании ордера № от 15.12.2016г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования Архангельского С.М. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Песоцкого А.С. - отклонению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующим в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или в соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2015г. Песоцкий А.С. собственноручно написал расписку о получении денежных средств от Архангельского С.М. в сумме 600 000 руб. сроком на три месяца (л.д.25), что Песоцким А.С. не оспаривалось в судебном заседании (л.д.41-42).

Представленная в подтверждение заключения договора займа расписка от 15.06.2016г., исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на сумму 600 000 руб. с обязательством Песоцкого А.С. по возврату долга в срок до 15.09.2015г.

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику документально подтвержден.

Что же касается доводов Песоцкого А.С. о том, что он не получал денежных средств, то с учетом положений п.1 ст.812 ГК РФ и требований ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать безденежность договора займа возлагается на заемщика, в данном случае на ответчика по первоначальному иску.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст.812 ГК РФ, Песоцким А.С. не представлено, кроме того, Песоцким А.С. заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор займа от 15.06.2015г. между Песоцким А.С. и Архангельским С.М. заключенным на реально полученную сумму в размере 300 000 руб., таким образом, доводы Песоского А.С. о безденежности расписки также опровергаются его встречным исковым заявлением.

Поэтому, требования Архангельского С.М. о взыскании денежных средств по расписке от 15.06.2015г. в размере 600 000 руб. полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что же касается встречного искового заявления Песоцкого А.С. о признании заключенным договора займа от 15.06.2015г. между Песоцким А.С. и Архангельским С.М. на реально полученную сумму в размере 300 000 руб., то данные требования подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В данном случае, Песоцким А.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что требования Песоцкого С.М. о признании заключенным договора займа от 15.06.2015г. между Песоцким А.С. и Архангельским С.М. на реально полученную сумму в размере 300 000 руб., необоснованны и подлежат отклонению.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с Песоцкого А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 200 руб. от уплаты которой истец освобожден.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архагельский С.М. - удовлетворить.

Взыскать с Песоцкого А.С. в пользу Архагельский С.М. денежные средства по договору займа от 15.06.2015г. в размере 600 000 руб.

Песоцкому А.С. в иске к Архагельский С.М. о признании договора займа от 15.06.2015г. заключенным на реально полученную сумму, отказать.

Взыскать с Песоцкого А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2017г.

Судья /подпись/

      Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова

                             Секретарь          М.Е. Гнутова