Мотивированное решение по делу № 02-4608/2019 от 08.07.2019

Уникальный идентификатор дела

№77RS0029-01-2019-009449-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Распутине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/19 по иску АО «СОГАЗ» к Мелик-Шахназаровой Н.Л. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мелик-Шахназаровой Н.Л. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 30.10.2018 года по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки Toyota, государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения вакуумная коммунальная машина ВКМ 2020, государственный регистрационный знак *, застрахованный на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования № *. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82 578 руб. 53 коп., в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания данного ущерба, в порядке суброгации с ответчика, а также расходов по оплате суммы госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 677 руб.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение их о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2018 года по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки Toyota, государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения вакуумная коммунальная машина ВКМ 2020, государственный регистрационный знак *, застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору страхования № * SbL.

Истец, в связи с наступлением страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 82 578 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), а также документами по определению стоимости причиненного потерпевшему ущерба (л.д.9-12).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения, и в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 82 578 руб. 53 коп., поскольку гражданская ответственность последней согласно сведений РСА застрахована не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы госпошлины в размере 2 677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Мелик-Шахназаровой Н.Л. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мелик-Шахназаровой Н.Л. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 82 578 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2019 года