Постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 по делу № 10-24272/2021 от 26.11.2021

Судья: фио Дело № 10-24272/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                        6 декабря 2021 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым установлен обвиняемому Белозерову А.Е. срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11801460005000949 по 10 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении других лиц.

В период выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователь обратился в суд с ходатайством об установлении фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 10.09.2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30.08.2021 года данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что фио изучал примерно 4 тома в месяц с учетом времени и объема дела, установленного следователем. Суд первой инстанции не учел, что в основном материалы дела представляются фио через стекло, при плохом освещении. Завершить ознакомление за 10 суток при таких обстоятельствах будет невозможно. С учетом изложенного, ссылаясь на положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, адвокат просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио указывает, что ему осталось изучить 10 томов дела и вещественные доказательства. С учетом возраста, состояния здоровья, условий содержания, отсутствия возможности копирования материалов он не сможет завершить ознакомление до 10.09.2021 года. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление отменить.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об установлении обвиняемому фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено уполномоченным должностным лицом с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом вопроса об установлении срока для ознакомления с делом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, ему устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки утверждениям авторов жалоб выводы суда о необходимости установления обвиняемому определенного срока для ознакомления с уголовным делом в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о предоставлении обвиняемому надлежащей возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в разумные сроки, проанализировал графики ознакомления с делом и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что обвиняемый затягивает ознакомление с делом. При этом суду был представлен график ознакомления, из которого усматривается, что фио знакомится с делом, состоящим из 58 томов и вещественных доказательств, с 14.09.2020 года. Ознакомление им до настоящего времени не завершено. С 08.12.2020 года ему регулярно предоставляются для ознакомления все 58 томов уголовного дела, однако обвиняемый изучает небольшое количество томов (как правило, 1-3 тома, иногда большее количество) и при этом использует лишь часть рабочего времени (зачастую небольшую). Данных о том, что ознакомление прерывается по инициативе следователя, не имеется. Также отсутствуют объективные сведения о том, что длительность ознакомления обвиняемого обусловлена ненадлежащими условиями для этого.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемому фио срока для ознакомления с материалами дела являются обоснованными.

Ссылки защиты на то, что уголовное дело до настоящего времени не поступило в суд для рассмотрения по существу (если это и соответствует действительности), не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым установлен обвиняемому Белозерову А.Е. срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11801460005000949 по 10 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Р░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: