Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7194/2014 ~ М-6645/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-7194/24-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Юденковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Юденковой И.Е. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО) предъявил иск к Юденковой И.Е. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия) акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет в день его открытия. Истец указывает, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Юденковой И.Е. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, в котором истец просит признать недействительными условия кредитного договора № в части взыскания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, возместить причиненный материальный ущерб по кредитному договору в размере единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признать недействительными условия кредитного договора № в части взыскания комиссии за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, возместить причиненный материальный ущерб по кредитному договору № в размере комиссии за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальное исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, встречное исковое заявление не признала, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ Юденковой И.Е. на счет была возвращена денежная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была впоследствии списана в счет погашения долга. Юденковой И.Е. никаких денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносилось, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность увеличивается. Также указала, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора в отношении договора страхования и взимания банком платы за подключение к указанной программе отсутствуют. Участие в данной программе является добровольным, при этом истец могла воспользоваться правом выбора страховой компании.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Юденкова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что первоначальное исковое заявление признают в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору, полагала, что из суммы основного долга должна быть исключена сумма комиссии за подключение к программе страхования, встречное исковое заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям. Указала, что подключение к программе страхования является навязанной услугой, поскольку отказавшись от данного договора, в предоставлении кредита Юденковой И.Е. было бы отказано. Также не была разъяснена суть услуги страхования, не сообщена сумма платы за страхование. Не оспаривала тот факт, что Юденковой И.Е. обязательства надлежащим образом не исполняются, при этом указала, что неисполнение взятых на себя обязательств обусловлено трудным ее материальным положением.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия) акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет в день его открытия.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные факты подтверждаются представленными документами. Ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Юденкова И.Е. не оспаривая образование задолженности по кредитному договору, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № в части взыскания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, возмещении причиненного материального ущерба по кредитному договору в размере единовременной комиссии за зачисление кредитный средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признании недействительными условий кредитного договора № в части взыскания комиссии за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, возмещении причиненного материального ущерба по кредитному договору № в размере комиссии за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140 Гражданского кодекса РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что пунктом 1.14 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма списана банком со счета Юденковой И.Е., что подтверждается Выпиской по счету.

Юденкова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензией к ответчику по встречному иску о возврате сумм комиссий, однако претензии оставлены без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истцом, комиссия за зачисление кредитных средств, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Юденковой И.Е., в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком по встречному иску были возвращены на счет Юденковой И.Е. и в этот же день были списаны в счет погашения долга.

Поскольку денежные средства были возвращены банком на счет Юденковой И.Е., что не оспаривалось стороной истца по встречному иску, оснований для взыскания испрашиваемой суммы не имеется.

Как следует из материалов дела, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Юденковой И.Е. было заявлено истцом по встречному иску согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем ею было поручено ответчику осуществить безакцепное списание платы за подключение Пакета услуг, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, в соответствии с тарифами страхования в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Юденкова И.Е. просит признать недействительными условия кредитного договора № в части взыскания комиссии за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, а также возместить причиненный материальный ущерб по кредитному договору № в размере комиссии за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Юденковой И.Е. на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. В данном заявлении истец по встречному иску указала о согласии участвовать в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, просила включить плату за подключение пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья в сумму кредита, выразила желание быть застрахованной в размере страховой платы, определенной в соответствии договором коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией. В данном заявлении подтвердила, что ей известно о том, что участие в программе страхования жизни и здоровья не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также о том, что она проинформирована банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по ее усмотрению (пункт 1.4 заявления). Указала, что подключение пакета услуг по страхованию жизни и здоровья осуществляется только на добровольной основе.

Согласно данному заявлению Юденкова И.Е. выразила согласие банку в случае своего согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в пунктах 3.1 или 3.2, осуществить безакцепное списание с ее счета платы за подключение пакета услуг за весь период страхованияиз расчета <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в пункте 1.2, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссии за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере <данные изъяты>% от суммы, выданного кредита, за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Более того, в заявлении Юденковой И.Е. указано, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе, в Условиях страхования по пакетам страховых услуг, Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг.

Согласно Тарифам ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды установлена ставка тарифа в размере <данные изъяты>% в месяц, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет клиента кредита по кредитному договору, от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> (включительно). Взимается единовременно при выдаче кредита за весь срок участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья из расчета ставки тарифа, указанной в настоящих тарифах, за каждый месяц страхования.

Как следует из материалов дела, форма заявления о предоставлении кредита предоставила Юденковой И.Е. возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.

Вместе с тем, Юденкова И.Е. подписала заявление, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт ее согласия на подключение к пакету услуг по страхованию жизни и здоровья, а также на включение суммы комиссии за подключение к пакету услуг в сумму выдаваемого кредита.

Доказательств того, что отказ Юденковой И.Е. от подключения к пакету услуг страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

С порядком, условиями и размером платы за подключение к пакету услуг страхования Юденкова И.Е. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Возможность включения данной суммы в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

В разъяснениях, указанных в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таких обстоятельствах в случае несогласия с условиями кредитного договора, в части подключения к пакету услуг по страхованию, заемщик вправе был не принимать на себя обязательства. Однако собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что Юденкова И.Е. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, положения договора о предоставлении услуги по подключению к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являлись выражением согласованной воли сторон, в связи с чем не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком. При этом судом учитывается, что с учетом выраженного намерения Юденковой И.Е. принять участие в программе страхования, указанная услуга ей была оказана, со счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из анализа представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуги по подключению заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора № по взысканию комиссии за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, а также взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать.

Доводы представителя Юденковой И.Е. о том, что подключение к программе страхования является навязанной услугой, поскольку отказавшись от данного договора, в предоставлении кредита Юденковой И.Е. было бы отказано, не была разъяснена суть услуги страхования, не сообщена сумма платы за страхование, не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав Юденковой И.Е. по включению в кредитный договор условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств, списанию данной комиссии и отказа в возвращении денежных средств по претензии Юденковой И.Е. в установленные сроки, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости ко взысканию с ответчика в пользу истица подлежит денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку законные требования Юденковой И.Е. ответчиком не были добровольно удовлетворены в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит выводу о возложении обязанности на Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) по выплате штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Юденковой И.Е. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о частичном удовлетворении встречных исковых требований Юденковой И.Е. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Юденковой И.Е., в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, и взыскании с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Юденковой И.Е. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Юденковой И.Е. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Юденковой И.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Юденковой И.Е. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Встречный иск Юденковой И.Е. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Юденковой И.Е., в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Юденковой И.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014 г.