Решение по делу № 2-3684/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3684/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меше Ильи Николаевича, Тузова Ильи Валерьевича, Бадраковой Инны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГранельЖКХ» (ООО «Комфорт») о признании собрания не состоявшимся, недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании протокола и подписей ничтожными,

установил:

Истцы Меше И.Н., Тузов И.В., Бадракова И.В. предъявили иск к ответчику ООО «ГранельЖКХ», в котором просили
суд признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 08 мая 2018 года. В обоснование иска указали о том, что о проведении общего собрания за 10 дней не были уведомлены, инициаторами общего собрания собственников не выступали, в общем собрании собственников не участвовали, бланки решений и протокол общего собрания, составленный 08.05.2018г. не подписывали.

Истцы просят:

- Признать собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> - фактически не состоявшимся.

- Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрание гвенников помещений МКД по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленные Протоколом №1 от 05.20 1 8 г.;

- Признать подписи истцов, указанные в Протоколе - сфальсифицированными и живительными, а Протокол №1 от 08.05.2018 г. - ничтожным;

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меше Е. просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что собрание проведено незаконно, оспаривала подлинность подписей в протоколе общего собрания собственников.

Ответчики Меше И.Н., Тузов И.В., Бадракова И.В., представитель Меше И.Н. - И.Г. после перерыва в судебное заседание не явились, ранее на требования настаивали, свои подписи как инициаторы оспаривали, но от ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы уклонились.

Представители ответчика ООО «ГранельЖКХ» по доверенности Дементьева А.В., Лепегина Н.И. иск не признали, просили отказать
в удовлетворении иска. Доводы представленных ранее письменных возражений поддерживали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности, а также о том, что ООО «ГранельЖКХ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как управляющая организация не является собственником помещений в многоквартирном доме, правом выбора способа управления многоквартирным домом нормами жилищного законодательства ответчик не наделен, как и не наделен правом на принятие оспариваемого решения. Управляющая организация ООО «ГранельЖКХ» не принимала участия в принятии решения (голосовании), соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Оспариваемое Истцами решение общего собрания принято собственниками помещений многоквартирного дома по итогам голосования. Процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям действующего законодательства РФ и при его проведении нарушена не была. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 56,35% от общей площади помещений в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Московской области в судебное заседание не явилась,
о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду
не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в том числе и истцов, поскольку вынесено протокольное определение о признанииих неявки неуважительной.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия,
на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания
и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно
по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами,
в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо
от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из положений ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона,
в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания
при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании
или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять
на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде
в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному
в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие
все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся
к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные
по сравнению с общим сроком, что установлено п. 1 ст. 197 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности
не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки
дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в числе иного, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

В редакции, действовавшей в период проведения общего собрания
10 января 2018 года ЖК РФ действовал в редакции № 62 от 31 декабря 2017 года.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ в названной редакции общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в числе иных, очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений
в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное
в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания
не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Как следует из положений ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,
и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений
в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в действующей ко дню судебного заседания редакции собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса,
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права
и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано
в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло
за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с 04 марта 2018 года по 20 мая 2018 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> посредством
очно-заочного голосования. В соответствующем протоколе инициаторами проведения собрания указаны Бадракова И.В., Меше И.Н., Тузов И.В.
В повестку дня входили следующие вопросы:

Избрание председателя Общего собрания собственников помещений.

Избрание секретаря Общего собрания собственников помещений.

Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

О выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией.

О выборе управляющей организации ООО «Комфорт» (ОГРН 1125001005700, ИНН 5001091458).

Об утверждении договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией ООО «Комфорт».

Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Об утверждении места размещения уведомления о проведении общих собраний собственников помещений (годовых, внеочередных) в многоквартирном доме и принятых на них решений, иных объявлений и сообщений.

Решением общего собрания по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, а именно представленным оригиналом протокола общего собрания с бюллетенями, представленными из ГЖИ.

Представители Ответчика Дементьева А.В., Лепегина Н.И. заявили о пропуске истцами исковой давности.

Данное заявление суд считает обоснованным по следующим основаниям. 08.05.2018 года была размещена на информационных стендах подъездов многоквартирного дома информация об итогах принятого решения собственников помещений многоквартирного дома на данном собрании, о чем свидетельствуют фотографии, приобщенные к материалам дела.

16.05.2018 года на сайте управляющей организации ООО «ГранельЖКХ» (www.ggkm.ru) размещено сообщение об итогах внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что началом течения установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока является 08 мая 2018 года, то есть, срок обращения в суд с рассматриваемым иском истекал 08 ноября 2018 года. Вместе с этим, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд 19.12.2018.

При указанных выше обстоятельствах суд также приходит и к выводу
об отсутствии каких – либо правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено представителями ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Бадраковой И.Н., Меше И.Н., Тузова И.В.

В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 56,35% от общей площади помещений в многоквартирном доме, доказательств обратного суду не преставлено.

Кроме того, суд также отмечает, что истец не представила в дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих,
что при проведении данного общего собрания собственников помещений были нарушены требования закона, в том числе, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания; что у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; что было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; что было допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила
о письменной форме протокола. Также Истцами не представлено суду
и доказательств, подтверждающих, что голосование истца могло повлиять
на принятие решения, и что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, либо что данное решение нарушает
ее права и законные интересы.

Истцы оспаривали свою подпись как инициаторов, на что судом предлагалось сторонам заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, от чего истцы уклонись, что по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении своим правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истцов о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, как данное требование изложено в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Меше Ильи Николаевича, Тузова Ильи Валерьевича, Бадраковой Инны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГранельЖКХ» (ООО «Комфорт») о признании собрания не состоявшимся, недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании протокола и подписей ничтожными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение принято судом в окончательной форме 15 июля 2019 года

Судья О.А Кобзарева