Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8088/2019 от 20.05.2019

№ 4г-8088/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2019 г.

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Сурова С.О., поступившую в экспедицию Московского городского суда 20.05.2019 г., на решение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 19.07.2018 г. и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Аэроэкспресс» к Сурову С.О. о взыскании штрафа,

установил:

ООО «Аэроэкспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сурову С.О. о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2016 г. в 15 час 40 минут в электропоезде № 7298 по направлению «Киевский вокзал – аэропорт «Внуково», Суров С.О. осуществил безбилетный проезд и отказался от покупки билета. В этот же день был составлен акт № б/н от 28.08.2016 г., с которым ответчик был ознакомлен, от получения отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления штраф за безбилетный проезд в добровольном порядке в течение 30 календарных дней Суровым С.О. не оплачен, последний отказался от досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд и просил взыскать с Сурова С.О. штраф в размере 2 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьей судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 17.09.2018 г., оставленным без изменением апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 г., удовлетворены исковые требования ООО «Аэроэкспресс»; взысканы с Сурова С.О. в пользу ООО «Аэроэкспресс» штраф в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2 600 руб.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что 28.08.2016 г. в 15 час 40 минут в электропоезде № 7298 по направлению «Киевский вокзал – аэропорт «Внуково», Суров С.О. осуществил безбилетный проезд и отказался от покупки билета. В этот же день был составлен акт № б/н от 28.08.2016 г., с которым ответчик был ознакомлен, от получения отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись.

В связи с изложенным, истцом был начислен штраф ответчику в сумме 2 050 руб.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 82, 110.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 58 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 г. № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», ст.ст. 67, 98 ГПК РФ, основываясь на представленном истцом расчете, признанным судом обоснованным и верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Суров С.О. в пользу ООО «Аэроэкспресс» штрафа в размере 2 050 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировым судьей разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный акт не является достоверным доказательством по делу, поскольку составившее его лицо, не могло знать о характере проезда (оплаченном или неоплаченном), судом апелляционной жалобы отклонены, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены документы, подтверждающие оплату проезда в спорный период времени, указанные выше доводы о необоснованности выводов о неоплаченном проезде не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении иска.

Давая оценку доводам ответчика о допущенных мировым судьей и аппаратом мирового судьи процессуальных нарушениях, а именно, возврате ходатайств ответчика, отказе в ознакомлении с материалами дела, внесении изменений в опись, нарушении хронологического порядка приобщения документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные доводы не могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также верно заключил, что доводы апелляционной жалобы о том, что на день вынесения обжалуемого решения 19.07.2018 г. распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2015 г. № 159-Р утратило силу, не влекут отмену решения мирового судьи, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, когда ответчику был рассчитан подлежащий уплате штраф, данный документ имел силу и подлежат применению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами, не могут послужить основанием к их отмене или изменению, поскольку разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 82 Федерального закона от 10.01.2003 г. 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров, их багаж. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами).

Перевозчик обеспечивает контроль наличия и действительности проездных документов (билетов) при посадке в вагон, в пути следования и (или) в пунктах контроля.

Физическое лицо, не предъявившее уполномоченному перевозчиком лицу при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительного проездного документа (билета) либо документов, подтверждающих право на бесплатный или льготный проезд, является безбилетным.

За отказ физического лица от приобретения проездного документа (билета), а также от внесения платы за оказание услуги по его оформлению уполномоченным перевозчиком лицом составляется акт в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, на основании предоставленного безбилетным физическим лицом документа, удостоверяющего его личность, и с безбилетного физического лица взыскивается штраф в размере, установленном ст. 110.1 настоящего Устава.

За отказ безбилетного физического лица от уплаты штрафа он может быть взыскан в судебном порядке.

В соответствии с п. 14 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111, для проезда в поезде пригородного сообщения пассажир обязан приобрести билет для разовой поездки туда или туда и обратно либо абонементный билет установленной формы.

В силу пунктов 57 - 58 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от дата при отказе безбилетного физического лица от приобретения проездного документа (билета), а также сбора за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета), уполномоченным перевозчиком лицом на основании предоставленного безбилетным физическим лицом документа, удостоверяющего его личность, составляется акт в двух экземплярах. Один экземпляр остается у уполномоченного перевозчиком лица, второй выдается безбилетному физическому лицу.

В акте указывается: наименование перевозчика; дата и время составления акта; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность уполномоченного представителя перевозчика; остановочный пункт или железнодорожная станция или номер поезда и вагона, на/в котором обнаружено безбилетное физическое лицо; фамилия, имя и отчество (при наличии) безбилетного физического лица с указанием данных документа, удостоверяющего его личность; сумма штрафа; подпись безбилетного физического лица.

При отказе безбилетного физического лица от подписи акта уполномоченным перевозчиком лицом в акте делается соответствующая запись.

После составления акта с безбилетного физического лица взыскивается штраф в размере, установленном ст. 110.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", - в пятидесятикратном размере установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние километров, применяемого на участке для типа и класса вагона и категории поезда, в котором обнаружено безбилетное физическое лицо.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2016 г. в 15 час 40 минут в электропоезде № 7298 по направлению «Киевский вокзал – аэропорт «Внуково», Суров С.О. осуществил безбилетный проезд и отказался от покупки билета, в связи с чем на него был наложен штраф в размере 2 050 руб. на основании ст. ст. 82, 110.1 Устава железнодорожного транспорта. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом № б/н от 28.08.2016 г. о наложении на ответчика штрафа.

Поскольку факт проезда ответчика Сурова С.О. без проездного документа подтвержден Актом о наложении штрафа, составленным уполномоченным лицом, обстоятельства составления Акта подтверждены письменно, то требование сотрудников истца, осуществляющих контроль наличия и действительности проездных документов (билетов) в пути следования электропоезда, о приобретении ответчиком проездного документа за проезд являлось законным, а поскольку ответчик отказался от приобретения билета в электропоезде, на него на законных основаниях был наложен штраф.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия сотрудников истца в отношении ответчика были законными, составленный акт соответствует положениям приведенных нормативных актов, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа за безбилетный проезд.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных в протоколе судебного заседания ошибках не свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, так как Суров С.О. не был лишен возможности подать замечания на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Выражая несогласие с судебными актами в части, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

При таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сурова С.О. на решение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 19.07.2018 г. и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш

1