Решение по делу № 2-1093/2018 ~ М-689/2018 от 07.05.2018

дело № 2-1093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Махотенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Елены Викторовны, Степанова Евгения Анатольевича к Трошиной Светлане Валерьевне о взыскании денежных средств по договору, неустойки, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Степанова Е.В., Степанов Е.А. обратились с иском в суд к Трошиной С.В. ссылаясь в иске на то, что истец обратилась в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Трошиной С.В. с предложением произвести разработку дизайн-проекта по отделке жилой квартиры по адресу: АДРЕС. При согласовании услуги по изготовлению дизайн-проекта Трошина С.В. предложила истцам свои услуги по отделке квартиры по разработанному ею дизайн-проекту, так как она возглавляет бригаду отделочников, всего на сумму 1 849 500 руб. и обязалась окончить работы к ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, предоставила график платежей суммы в размере 1 849 500 руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. От заключения письменного договора она уклонилась, сказав, что делать будет не она, а свою работу по составлению дизайн-проекта она оценила в 50 000 руб. После исполнения работ по договору, в квартире обнаружились недостатки - некачественно была выполнена окраска стен в гостиной, брак устранить не получилось; стыки гипсокартона на потолке видны, соединения потолочных плинтусов разошлись, плитка в ванной комнате на стенах и потолке уложена криво, канализационные трубы в ванной и туалете сделаны на 10 см выше общепринятых стандартов. Деньги за работы были оплачены полностью. Работы были исполнены только ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, то есть с просрочкой на ... месяцев. Учитывая уточненные требования, истцы просят: взыскать с ответчика в пользу Степановой Е.В. – сумму оплаты за работу в связи с отказом от договора в размере 849 500 руб., сумму неустойки в размере 1 849 500 руб. за просрочку выполненных работ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 849 500 руб., в возмещение причиненного морального вреда 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, и процентов годовых в размере 185 967,44 руб. с начислением процентов годовых на сумму неосновательного обогащения с даты вынесения решения по дату фактического прекращения денежного обязательства; в пользу Степанова Е.А. – неосновательное обогащение в размере 91 060 рублей и процентов годовых в размере 11 683,73 рубля с начислением процентов годовых на сумму неосновательного обогащения с даты вынесения решения по дату фактического прекращения денежного обязательства.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представляют представители.

Представитель истцов по доверенностям Климов Ю.В., требования по иску поддержал. Пояснил, что денежные средства перечислялись на счет Трошиной С.В. как Степановым Е.А., так и Степановой Е.В.

Представитель ответчика Голубева А.С. в судебном заседании требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзывах. Пояснила, что Трошина С.В. наличие договорных отношений с истцами не признает, полагает, что иск предъявлен к ней ошибочно. Письменных доказательств наличия договорных отношений между сторонами в дел не представлено. Также нет доказательств, что деньги Степановы перечисляли именно на счет ответчика, может быть совпадение фамилии, имени, отчества. Ответчик индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Из-за наложенных обеспечительных мер ответчик несет убытки. Истцы злоупотребляют своими правами. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 161 ГК РФ содержит перечень сделок, для которых предусмотрена простая письменная форма, к ним относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В материалы дела представлена смета работ, однако указание в ней на стороны по делу, не имеется.

Иных письменных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, суду не представлено.

Исходя из смысла Закон РФ «О защите прав потребителей», им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно выписке из ЕРГЮЛ Трошина С.В. на настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Доказательств того, что ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено.

Из вышесказанного суд приходит к выводу, что к заявленным правоотношениям применение Закона «О защите прав потребителей» недопустимо.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы оплаты за работу в связи с отказом от договора в размере 849 500 руб., суммы неустойки в размере 1 849 500 руб. за просрочку выполненных работ за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1 849 500 руб., в возмещение причиненного морального вреда 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, удовлетворению не подлежат.

Из выписок, представленных в материалы дела РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк следует, что со счета Степанова Е.А. на счет Трошиной С.В. перечислялись денежные средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 400 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – 23000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 20000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 40000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – 4500 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – 1160 руб.; со счета Степановой Е.В. на счет Трошиной С.В. перечислялись денежные средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 100 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 50000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – 50000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – 100000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 100000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 150000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 150000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – 250000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, Трошина С.В. без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрела принадлежащие истцам Степанову Е.А. и Степаново Е.В. денежные средства в размере 89060 руб. и 950000 руб. соответственно.

Доказательств обратного, суду не представлено, случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено.

Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу, что ответчик должна была узнать о поступлении денежных средств с даты их поступления на счет. Доказательств иного момента с которого ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета, имеющегося в исковом заявлении следует, что истцы при расчете процентов применяли средние ставки за периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... %, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...%.

Согласно, ст. 395 ГК РФ при расчете неустойки применяется ключевая ставка, установленная Банком России.

Неустойка рассчитывается исходя из суммы задолженности, периода просрочки и ключевой ставки Банка России, устанавливаемой в виде процентов годовых.

Так, за перечисленные Степановым Е.А. суммы подлежит уплата неустойки – за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 20000 руб. по ключевой ставке ...% годовых, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 20 000 руб. по ставке ...% годовых, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 61 160 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 61 560 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 84 560 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН из суммы 89 060 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 89 060 руб. по ставке 9,25 % годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму 89060 руб. по ставке ...% годовых, за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. на сумму 89 060 руб. по ставке 8,5 % годовых, за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. на сумму 89 060 по ставке ... % годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 89 060 руб. по ставке ... % годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 89 060 руб. по ставке ... % годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. на сумму 89 060 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 89 060 руб. по ставке ... % годовых. Итого сумма неустойки с сумм, перечисленных Степановым Е.А. составляет 14 191 руб. 11 коп.

За перечисленные Степановой Е.В. суммы подлежит уплата неустойки – за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с суммы 100 000 руб. по ставке ...% годовых, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с суммы 350 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с суммы 450 000 руб. по ставке ... % годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с суммы 550 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с суммы 800 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с суммы 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с суммы 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с суммы 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с суммы 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 950 000 руб. по ставке ...% годовых, за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 950 000 руб. по ставке ...% годовых. Итого сумма неустойки с сумм, перечисленных Степановой Е.В. составляет 186 701 руб. 10 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Степанова Е.А. подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 89 060 руб., неустойки за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере 14191 руб. 11 коп., в пользу Степановой Е.В. суммы неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., неустойки за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере 186701 руб. 10 коп., а также взысканию подлежат проценты по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцами государственная пошлина оплачена не была, так как истцы исходили из применения Закон «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Трошиной С.В. государственная пошлина в размере 21 695 руб., а также с истца Степановой Е.В. в размере 17 148 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой Елены Викторовны, Степанова Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Трошиной Светланы Валерьевны в пользу Степанова Евгения Анатольевича неосновательное обогащение в размере 89060 рублей и проценты за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере 14191 руб. 11 коп., а всего 103 251 (сто три тысячи двести пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с Трошиной Светланы Валерьевны в пользу Степанова Евгения Анатольевича проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, начисляя на оставшуюся сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Трошиной Светланы Валерьевны в пользу Степановой Елены Викторовны неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей и проценты за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере 186704 руб. 10 коп., а всего 1 136 704 (один миллион сто тридцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Трошиной Светланы Валерьевны в пользу Степановой Елены Викторовны проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, начисляя на оставшуюся сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Трошиной Светланы Валерьевны государственную пошлину в размере 21695 руб.

Взыскать со Степановой Елены Викторовны, Степанова Евгения Анатольевича государственную пошлину в размере 17148 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Лисютина