Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7720/2019 ~ М-6761/2019 от 06.08.2019

№ 2-7720/2019

28RS0004-01-2019-009475-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

С участием представителя истца – Стрекаловой Е.П., ответчика – Чувакова А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновича В. Ф. к Цурупа Н. Н., Чувакову А. Н., Кирпичникову А. Г., администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), признании недействительным описания местоположения границ объекта капитального строительства, земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, -

УСТАНОВИЛ:

Лукьянович В.Ф. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указал, что 10.11.2003 года он передал Цурупа Н.Н. денежную сумму в размере 60000 рублей, в качестве полной оплаты за гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 254, АООТ «Амурский металлист, площадью 20 кв.м., что подтверждается распиской от 10.11.2003 года. В свою очередь Цурупа Н.Н. передала ему гараж, путем вручения ключей. Договор купли-продажи не составлялся, однако была составлена расписка о передаче денежных средств в счет покупки гаража. С момента составления расписки и передачи ответчиком ключей, он открыто, добросовестно, и непрерывно пользуется спорным гаражом, как своим собственным, в соответствии с его целевым назначением. Зарегистрировать право собственности на спорный гараж, во внесудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку имеющаяся у него расписка не является документом – основанием для осуществления государственной регистрации права. У ответчика (Цурупа Н.Н.) на момент отчуждения спорного объекта недвижимости имелись все необходимые документы, подтверждающие ее право собственности на гараж. В соответствии с заключением кадастрового инженера, при обработке и нанесении координат фактических границ образуемого земельного участка на кадастровую карту территории было выявлено пересечение с земельными участками с КН *** и ***. Также, границы образуемого земельного участка пересекают объект капитального строительства с КН ***, расположенный на земельном участке с КН ***. Таким образом, считает, что недействительные сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН *** и ***, и сведения о местоположении границ объекта недвижимости, гаража с КН ***, содержащиеся в ЕГРН не позволяют внести сведения в ЕГРН в отношении образуемого земельного участка, под его гаражом. Между тем, при исключении недействительных сведений об описании местоположения границ земельных участков с КН *** и ***, и сведений о местоположении границ объекта недвижимости, гаража с КН *** из ЕГРН не будет препятствий в проведении государственного кадастрового учета в отношении образуемого земельного участка, под его гаражом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать за Лукьянович В. Ф., право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109195, реестровым номером 250319:01-0109195, общей площадью 24,10 кв.м., расположенный в квартале 254 города Благовещенска Амурской области; 2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении (описании) границземельного участка с кадастровым номером ***; 3) исключить сведения о местоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером *** из ЕГРН; 4) установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении (описании) границземельного участка с кадастровым номером ***; 5) исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений оместоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 14.11.2019 года, выполненного кадастровым инженером Сторожевым Д.Е.; 6) установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении (описании) границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***; 7) исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений о местоположении (описании) границ объекта капитального строительства с кадастровым номером *** в соответствии с техническим планом от 14.11.2019 года выполненным кадастровым инженером Сторожевым Д.Е.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, с учетом их уточнения, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления. Просила требования, с учетом их уточнения удовлетворить.

Ответчик Чуваков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истом требования, пояснил, что претензий к истцу, по пользованию спорным гаражом, он не имеет, о каких-либо спорах со стороны третьих лиц по пользованию истцом спорным гаражом, ему не известно.

Истец, ответчики – Цурупа Н.Н., Кирпичников А.Г., представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных пояснений третьего лица Кирпичникова А.Г., имеющихся в материалах дела, следует, что он претензий к истцу, по пользованию спорным гаражом, не имеет, о каких-либо спорах со стороны третьих лиц, по пользованию истцом спорным гаражом, ему не известно.

Согласно письменных пояснений представителя ответчика – администрации г. Благовещенска, имеющихся в материалах дела, сведения о переоформление спорного гаража в администрации г. Благовещенска отсутствуют, требования истца о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ объекта капитального строительства с КН ***, земельного участка с КН ***, земельного участка с КН *** заявлены преждевременно, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований Лукьяновича В.Ф.

Из правовой позиции представителя третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области) следует, что земельный участок с КН *** былпоставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2013 годана основании заявления № 28-0-1-52/3011/2013-3737 от 20.06.2013 года и межевого плана от 13.06.2013 года. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с КН ***: местоположение - Амурская область, г. Благовещенск, квартал 254, площадь 21+1-2 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - объект гаражного назначения, правообладатель Чуваков А.Н. Согласно материалам кадастрового дела 20.06.2013 года,в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области обратилась Жилкова Н.Ю. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен межевой план от 13.06.2013 года подготовленный кадастровым инженером Лавриненко И.А. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 254. 19.11.2015 годав Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 19.11.2015 года № 1060, утвержденная администрацией города Благовещенска. Поскольку противоречия и несоответствия действующему законодательству выявлены не были, 18.07.2013 годана государственный кадастровый учет был поставлен земельный участокплощадью 27+/- 2кв.м., местоположение - Амурская область, г. Благовещенск, квартал 254,категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - объект гаражного назначения с присвоением КН ***.Земельный участок с КН *** ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены на основании заявки № 4-01/03-1739 от 15.09.2003 года. Согласно материалам кадастрового дела 15.09.2003 годав ФГУ ЗКПпо Амурской области обратилась Слепченко Н. А. с заявлением о внесении сведений в ГЗКо строении гаража. Кзаявлению был приложен договор аренды на землю от 30.10.1998 года, а также чертеж границ земель гаражей индивидуального транспорта АООТ «Амурский металлист». На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером ***: местоположение - Амурская область, г. Благовещенск, квартал 254, площадь 28+/-2 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под гараж, правообладатель Кирпичников А. Г.. 15.04.2013 годав Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области обратилась Слепченко Н. А. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению был приложен межевой план от 08.04.2013 года подготовленный кадастровым инженером Некрасовой Н.В. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 254. Местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** соответствуют фактическим границам земельного участка на местности; координаты узловых и поворотных точек определены методом спутниковых геодезических измерений, прибором GPS- приемник двухчастотный геодезический Trimble5700, сертификат №0220398559/60183688 0220390741/60189339, свидетельство о проверке №10-2529 от 05.05.2012 года. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что согласование со смежным земельным участком с кадастровым номером *** принадлежащим Сельвинской Е.С. не требуется, в связи с тем, что границы данных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством и в ходе проведения кадастровых работ не изменялись. Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующего вида разрешенного использования - для гаража, были взяты из «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска», утвержденные решением городской Думы от 31.01.2008 года № 38/09. Поскольку противоречия и несоответствия действующему законодательству выявлены не были, 20.05.2013 годауточнено местоположение границ и площадь земельного участка ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 254, площадь 28+/-2 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под гараж. Объект капитального строительства с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2013 годана основании заявления №28-0-1-52/3011/2013-3738 от 20.06.2013 года. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***: местоположение - Амурская область, г. Благовещенск, квартал 254, площадь 24,5 кв.м., назначение - нежилое здание, правообладатель Чуваков А. Н.. Как следует из материалов дела 20.06.2013 года в Филиал ФГБУ «ФКГ Росреестра» по Амурской области обратилась Жилкова Н. Ю. заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания. К заявлению был приложен технический план задания от 10.06.2013 годаподготовленный кадастровым инженером Хижняк В.Г. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи постановкой на государственный кадастровый учет здания. Постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области № 2007 от 10.10.1995 года акционерному обществу открытого типа «Амурский металлист» было предварительно согласовано место размещения капитальных боксовых гаражей индивидуального транспорта в квартале № 254 площадью 1500 кв.м. В соответствии с декларацией об объекте недвижимости площадь гаража составляет 24,5 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 27 +/- 2 кв.м. На основании изложенного оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости в отсутствие его государственной регистрации не дает оснований для вывода о приобретении права собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска № 2007 от 10.10.1995 года предварительно согласовано АООТ «Амурский металлист» место размещения капитальных боксовых гаражей индивидуального транспорта в квартале 245 площадью 1500 кв.м., согласно прилагаемой схемы, для разработки проекта на срок не более 6 месяцев.

АООТ «Амурский металлист» предписано получить в архитектурно-строительном Комитете архитектурно-планировочное задание, согласовать проект в установленном порядке, в том числе с пожарной, санитарной службами, с ГАИ и при необходимости согласовать с владельцами кабеля и железно-дорожной ветки, проходящих рядом с рассматриваемыми участками.

25.08.1995 года между ИЧП «АМВ» и АООТ «Амурский металлист» заключен договор о совместной деятельности по строительству индивидуальных гаражей в 254 квартале г. Благовещенска.

Цурупа Н.Н. в списке лиц, заключавших договоры на строительство индивидуальных гаражей боксового типа в 254 квартале г. Благовещенска значится под номером 28.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 2826 от 13.10.1998 года утвержден акт государственной комиссии от 09.10.1998 года по приемке в эксплуатацию одноэтажных индивидуальных кирпичных гаражей боксового типа в количестве 31 бокс в квартале № 254.

Технический паспорт от 25.03.2019 года содержит индивидуальные признаки спорного гаража, из которого следует, что гараж, 1996 года постройки, площадью по наружному обмеру 28,7 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 24,1 кв.м, имеет инвентарный номер 01-0109195, реестровый номер 250319:01-0109195, расположен в квартале 254 г. Благовещенска.

В соответствии с заключением ИП Булатовой Л.В., при строительстве гаража, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал 666, строительные нормы и правила не нарушены. Построенное здание соответствует требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» актуализированная редакция СНиП 21-02-99. Гараж расположен в ряду гаражного массива. Обследуемый гараж не выступает за сложившуюся линию застройки. Возведенный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством к стоянкам автомобилей (гаражам).

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Из содержания искового заявления усматривается, что Лукьянович В.Ф. просит признать за ним право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109195, реестровым номером 250319:01-0109195, общей площадью 24,10 кв.м., расположенный в квартале 254 города Благовещенска Амурской области. Обосновывая заявленные требования, истец и его представитель ссылались на расписку от 10.11.2003 года, которую считают договором купли-продажи спорного гаража.

При этом, правоустанавливающих документов у истца не имеется, информация о принадлежности гаража, площадью 24,1 кв. м, расположенного по указанному адресу отсутствует.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля был допрошен Свидетель1. который пояснил, что знает истца около 10 лет, у истца имеется кирпичный гараж в районе пересечения улиц Горького-Первомайская, истец ставит в гараж автомобиль, хранит в нем вещи, продукты, о спорах в отношении гаража свидетель не слышал, как истец приобрел гараж ему не известно.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется, между тем, показания свидетеля не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Вместе с тем, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, наличие волеизъявления на продажу спорного гаража может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, и иными письменными доказательствами.

Как установлено судом, письменная сделка купли-продажи спорного гаража между сторонами не совершалась, письменный текст договора не составлялся и сторонами не подписывался.

Расценивать в качестве такого договора купли-продажи представленную истцом расписку от 10.11.2003 года о получении Цурупа Н.Н. от Лукьяновича В.Ф. 60 000 за гараж не представляется возможным, поскольку в ней не отражено согласование сторонами всех существенных условий, характерных для сделки данного вида. Из буквального толкования содержания данной расписки безусловно не следует факт наличия между сторонами договорных отношений именно по купле-продаже спорного гаража.

Кроме того, указанная выше расписка от 10.11.2003 года не содержит сведений о точном месторасположении отчуждаемого объекта недвижимости, то есть его расположении на конкретном земельном участке с определенным кадастровым номером, бесспорно позволяющих его идентифицировать, что также вызывает сомнение в согласованности предмета сделки, о которой утверждает истец.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменном форме должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами между сторонами. Расписка же доказывает лишь факт передачи денежных средств за данный гараж, подписана расписка только Цурупа Н.Н..

Каких-либо иных письменных доказательств того, что между Цурупа Н.Н. и Лукьяновичем В.Ф. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража), на основании которого истцом может быть приобретено право собственности на данное имущество, в деле не представлено.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилам, предъявляемым законодателем к процедуре заключения договора купли-продажи, предусмотрено, что в качестве продавца по договору может выступать только собственник вещи либо лицо, обладающее ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие по распоряжению вещью.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих, что Цурупа Н.Н. обладала зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на спорный объект недвижимости (гараж) и, соответственно, была вправе его отчуждать, суду не представлено.

В представленной в деле расписке от 10.11.2003 года, на которую истец ссылается, как на основание возникновения у него права собственности на спорный гараж, также не содержится указаний на документы, подтверждающие право собственности, как утверждает истец, продавца Цурупа Н.Н. на отчуждаемую недвижимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество у Цурупа Н.Н. такое право не возникло, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таком положении, оснований полагать, что впоследствии Лукьянович В.Ф. стал собственником спорного имущества, не имеется. При заключении сделки по приобретению недвижимого имущества истец, как покупатель, должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение. При этом с учетом особого статуса недвижимого имущества и требований закона о том, что право собственности на недвижимое имущество императивно возникает только с момента его государственной регистрации, истец обязан был потребовать от продавца подтверждения его прав на указанное имущество, чего, однако, не сделал.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом при изложенных им обстоятельствах, не доказан факт возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ объекта капитального строительства с КН ***, земельного участка с КН ***, земельного участка с КН ***, поскольку требования истца не основаны на законе и заявлены им преждевременно. До разрешения вопроса о признании права собственности на гараж, не возможно разрешение вопроса о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ объекта капитального строительства и земельных участков смежных землепользователей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновича В. Ф. к Цурупа Н. Н., Чувакову А. Н., Кирпичникову А. Г. о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), признании недействительным описания местоположения границ объекта капитального строительства, земельных участков, исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.