Мотивированное решение по делу № 02-9800/2023 от 02.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9800/2023  (77RS0031-02-2023-013109-43) по иску ДГИ г. Москвы к Степуниной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на здание(жилой дом) с кадастровым номером *.)

Ранее(30.10.2013г.) на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером * и видом разрешенного использования: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих огороднических объединений(п. 1.2.4), земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки(1.2.2). Сведения о земельном участке носили временный характер. В связи с истечением срока действия временного характера сведений(31.10.2018г.) участок снят с учета(аннулирован).

В настоящее время земельный участок для эксплуатации здания(жилого дома) с кадастровым номером * не сформирован, на государственный учет не поставлен.

Земельно-правовые отношения с ответчиком не сформированы.

В период с 15.10.2022г. по 17.08.2023г. ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для использования указанным земельным участком без внесения платы.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 147 030,43руб.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, т.к. на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налогов признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

Истец 17.08.2023г. предъявил ответчику претензию с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: * за период с 15.10.2022г. по 17.08.2023г. в размере 147 303,43руб. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

Ранее решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.02.2023г. по делу № 2-2988/23 с ответчика в пользу истца было взыскано 455 699,29руб. – неосновательное обогащение, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

Определением Московского городского суда от 04.05.2023г. решение от 08.02.2023г. было изменено. Апелляционная инстанция определила взыскать с ответчика в пользу истца 475 902,63руб. – неосновательного обогащения за период с 16.11.2019г. по 14.10.2022г., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 475 902,63руб. за период с 17.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 15.10.2022г. по 17.08.2023г. в размере 147 030,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 17.08.2023г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании, который возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанных Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в постановлениях от 29.06.2010г. N 241/10 и от 15.11.2011г. N 8251/11 и правой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от 14.11.2014г. и от 19.12.2017г. фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

30.10.2013г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером * и видом разрешенного использования: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих огороднических объединений(п. 1.2.4), земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки(1.2.2). Сведения о земельном участке носили временный характер. В связи с истечением срока действия временного характера сведений(31.10.2018г.) участок снят с учета(аннулирован).

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на здание(жилой дом) с кадастровым номером *

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в настоящее время земельный участок для эксплуатации здания(жилого дома) с кадастровым номером * не сформирован, на государственный учет не поставлен. Земельно-правовые отношения с ответчиком не сформированы. В период с 15.10.2022г. по 17.08.2023г. ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для использования указанным земельным участком без внесения платы.

17.08.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения за период с 15.10.2022г. по 17.08.2023г. в размере 147 303,43руб. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика в обоснование своих возражений пояснила, что 01.09.2023г. ответчик оплатил сумму, требуемую в претензии истца в размере 147 030,43руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2023г. по 01.09.2023г. в размере 773,42руб. В подтверждение оплаты представил платежные документы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать, поскольку ответчиком в добровольном порядке была произведена оплата за пользование спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ДГИ г. Москвы к Степуниной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 22.01.2024 г.