Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2011 (2-9402/2010;) ~ М-9216/2010 от 13.12.2010

Дело № 2-584/3-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» (далее – ККПК «Карелкредит»), временному управляющему Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» Осину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ККПК «Карелкредит» был заключен договор займа «Карелия» №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику возвратный процентный заем в сумме 85000 рублей сроком на 183 дня с выплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 20,5 % в месяц, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по указанному договору займа 15000 руб. Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила 100000 руб. Ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, переданные ему истцом денежные средства не возвратил, проценты, предусмотренные договором не выплатил. Определением Арбитражного суда РК от 26.10.2010 г. по делу № А26-03190/2010 в отношении ККПК «Карелкредит» введена процедура наблюдения. Истец полагает, что его займ является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как договор займа был заключен и денежные средства переданы ответчику поле принятия Арбитражным судом РК заявления о признании ККПК «Карелкредит» банкротом было подано 12.04.2010 г. На этом основании истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ККПК «Карелкредит», взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 10737 руб., всего 110737 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика, временный управляющий ККПК «Карелкредит» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему их извещению о месте и времени судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ККПК «Карелкредит» и Чернецовым Е.Д. (пайщик) был заключен договор займа «Карелия» № о передаче личных денежных средств пайщика в Карелкредит во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п. 1 указанного договора пайщик предоставил ККПК «Карелкредит» заем в сумме 85000 руб. сроком на 183 дня с момента внесения денежной суммы. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по указанному договору займа 15000 руб. Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила 100000 руб. В свою очередь, ККПК «Карелкредит» обязался возвратить пайщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства и причитающуюся денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 20,5 % годовых (п. 2 договора). В силу п. 3 договора ККПК «Карелкредит» выплачивает пайщику ежемесячную денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами в размере 20,5 % годовых.

Факт передачи денежной суммы в размере 100000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой пайщика.

На основании п. 4 договора ККПК «Карелкредит» возвращает пайщику денежные средства, принятые по договору, в течение 3 дней по окончании договора.

Определением Арбитражного суда РК от 26.10.2001 г. по делу №А26-03190/2010 в отношении ККПК «Карелкредит» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и введением в отношении ККПК «Карелкредит» процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ККПК «Карелкредит» с письменным заявлением о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из акта сверки расчетов по сбережениям и процентам по ним (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ККПК «Карелкредит» и Чернецовым Е.Д.), подписанным гл. бухгалтером ККПК «Карелкредит», общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 110737 руб., в том числе сбережения в размере 100000 руб., проценты в размере 10737 руб. До настоящего времени денежные средства, переданные истцом ответчику по договору займа, не возвращены, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ККПК «Карелкредит» суммы займа и процентов в размере 110737 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. В иске к временному управляющему Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» Осину А.А. следует отказать, так как заявленное к нему требование не основано на законе.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3414 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит», временному управляющему Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» Осину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит».

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу денежную сумму в размере 110737 руб., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3414 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.В. Черонко