Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-610/2018 от 16.05.2018

Дело № 12- 610/2018

(в районном суде № 5- 246/2018 Судья Сивенков Д.В.)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года в отношении

Белозерова А. С., <дата> г.р., уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 г. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2017 года ( дело № 12-1116/2017) постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года Белозеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 (Ста семидесяти тысяч) рублей.

Постановлением суда вина Белозерова А.С. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия в виде шествия:

«05» мая 2018 г. в период времени с «14» час. «15» мин. до «16» час. «30» мин. Белозеров А.С. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от <адрес> в г. СПб, скандирующей лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», демонстрирующей плакаты с надписью: «С меня хватит!», «Он нам не царь», «Не хочу как в Северной Корее», «Он нам не царь - уходи», несшей таблички с надписью: «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: «Он нам не царь», проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Белозерова А.С. сотрудником полиции ст. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции <...> Р.Б., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и Белозерова А.С. посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование Белозеров А.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в т.ч. и Белозерова А.С. было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени Белозеров А.С. продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», демонстрирующей плакаты с надписью: «С меня хватит!», «Он нам не царь», «Не хочу как в Северной Корее», «Он нам не царь - уходи», при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Защитник Белозерова А.С. – Идрисов Д.Р. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года, отменить, производство по делу прекратить, освободить Белозерова А.С. от назначенного наказания. В обосновании жалобы указал, что Белозеров А.С. является членом участковой избирательной комиссии №... с правом решающего голоса от регионального отделения политической партии «Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге», согласие прокурора на привлечение Белозерова к административной ответственности получено не было, чем нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, чем нарушено право Белозерова А.С. на законный суд, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд первой инстанции немотивированно оставил без удовлетворения ходатайство защиты об отложении судебного заседания для согласования позиции защиты и сбора доказательств, право Белозерова А.С. на защиту, гарантированное ей ст. 6 §§ 1 и 3 (Ь) и (с) Конвенции было нарушено судом. Суд необоснованно положил в основу обжалуемого постановления протоколы, рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, при этом не предоставив защите возможности допросить их в качестве свидетелей в открытом судебном заседании, чем нарушил право на справедливое судебное разбирательство. Судебное заседание суда первой инстанции было лишено состязательности, так как прокурор отсутствовал и обвинение не поддерживал. Отсутствие в ходе судебного заседания лица, поддерживающего функции обвинения, привело к возложению этих функций на суд, что представляет собой нарушение ст.6 § 1 Конвенции. Суд первой инстанции необоснованно не применил соответствующую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П. Административное задержание Белозерова А.С. и назначение административного наказания представляет собой необоснованное вмешательство государства в реализацию его прав, прямо гарантированных ст. 11 Конвенции. Белозеров А.С. в нарушении ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение – по ст. 19.3 и 20.2 КоАП РФ. Суд незаконно проигнорировал нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении, в частности, права, предусмотренные КоАП РФ, фактически Белозерову А.С. разъяснены не были. Назначенное Белозерову А.С. административное наказание не отвечает критериям дифференциации, индивидуализации и соразмерности. Штраф, назначенный Белозерову, превышает минимально возможную санкцию, является чрезмерно суровым и превышает уровень дохода граждан РФ в несколько раз. Суд не учел, что действия Белозерова носили исключительно мирный характер, назначенное наказание не соответствует Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом: должностные лица 15 отдела полиции УМВД Калининского района не обладают полномочиями составления протоколов об административных правонарушениях, выявленных в иных районах Санкт-Петербурга.

Белозеров А.С. и его защитник Идрисов Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях митингах шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <дата>, в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут Белозеров А.С. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от <адрес> г. СПб, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин вор», «Четвертый срок тюремный». «Мы здесь власть». «Свободу политзаключенным», демонстрирующей плакаты с надписью: «С меня хватит!». «Он нам не царь», «Не хочу как в Северной Корее». «Он нам не царь - уходи», таблички с надписью: «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту от <адрес> г. СПб, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Белозерова А.С. сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Р.Б., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07,02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Белозерова А.С. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование Белозеров А.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и Белозерова А.С. было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени Белозеров А.С. продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин вор». «Четвертый срок», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным» и демонстрирующей плакаты с надписью «С меня хватит!», «Он нам не царь», «Не хочу как в Северной Корее», «Он нам не царь - уходи», при этом пыток покинуть место проведения шествия не предпринимал. Своими действиями Белозеров А.С. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», при этом, данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании Постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2017 года постановление по делу об административном правонарушении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Белозерова А.С. было оставлено без изменения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Белозерова А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Белозерова А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Полномочия Белозерова А.С. как члена участковой избирательной комиссии №... прекращены 26 апреля 2018 года согласно сведениям официального сайта Санкт-Петербургской избирательной комиссии. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела, Белозеров А.С. не заявлял, что он является членом участковой избирательной комиссии №.... Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено. Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Как следует из материалов дела, Белозеров А.С. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ГУУП 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, а судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы, право Белозерова А.С. на защиту нарушено не было, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем стоят его собственноручные подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и протокола об ознакомлении с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право пользоваться помощью защитника, время, необходимое для приглашения защитника, Белозерову было предоставлено, о желании обеспечить участие в судебном заседании конкретного защитника Белозеров не заявлял. Довод о том, что в действиях Белозерова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Нарушение Белозеровым А.С. установленного порядка проведения шествия со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснениями полицейских УУП ГУУП 15 о/п УМВД России по Калинискому району г. Санкт-Петербурга <...> Р.Б., <...> И.А., <...> С.Е.; материалами видеофиксации; графиком работы личного состава ОООП; постовой ведомостью; обращением инспектора <...> Р.Б. к гражданам; сведениями о привлечении Белозерова А.С. к административной ответственности, и иными материалами дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, при даче объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Белозеровым знакомы не были, причины для оговора в ходе рассмотрения жалобы не установлены. Представленная стороной защиты видеозапись не позволяет с достоверностью установить личность лица, запечатленного на видеозаписи.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия <дата> по <адрес> не поступало и не рассматривалось. Таким образом, из представленных материалов следует, что проводимое <дата> с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут публичное мероприятие в виде шествия от <адрес> Санкт-Петербурге являлось не согласованным в установленном законом порядке. В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Белозерову А.С. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что привлечение Белозерова А.С. к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание. Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, не был соблюден. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года № 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Белозерова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Белозерову А.С. назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года, которым Белозеров А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Идрисова Д.Р. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.