Решение по делу № 2-5871/2017 ~ М-5452/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-5871/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  02 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дорофеевой Розалии Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ОАО «___» и ответчиком Дорофеевой Р.С. был заключен договор целевого займа № на предоставление кредита в размере 1 108 499 руб. под ___ процентов годовых сроком на ___ месяцев. ____ 2011 года между ОАО «___», являющегося владельцем закладной по вышеуказанным кредитным обязательствам и ОАО «___» был заключен договор № купли-продажи закладных по акту приема-передачи с произведенными отметками о новом владельце ОФО «___». ____ 2012 года в отношении ОАО «___» произошла реорганизация в виде присоединения к ОАО «МТС-Банк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 751 013,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10710,14 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеева Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2010 года между ОАО «___» и ответчиком Дорофеевой Р.С. заключен договор целевого займа (на приобретение строящегося жилья) № на сумму 1 108 499 руб. под ___ % годовых, срок на ___ месяцев. Дорофеева Р.С. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре целевого займа. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Данный кредит был выдан для приобретения в собственность Дорофеевой Р.С. квартиры, расположенной по адресу: ____.

____ 2011 года между ОАО «___» и ОАО «___» заключен договор № купли-продажи закладных, в том числе по закладной ответчика.

____ 2012 года ОАО «___» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ____ 2017 года составила – 751 013,59 руб.

Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 710,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233, 234 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 751 013 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 710 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░ – 761 723 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░