Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 по делу № 33-34681/2021 от 23.08.2021

  Судья Горькова И.Ю.                                        

  Гр. дело № 33-34681/21

№ дела в суде первой инстанции № 2-3013/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года                                                                            адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,  

судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В.,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Филашихина ... к Давыдову ...,                             ООО «Брейн Клиник» о защите авторских прав и взыскании компенсации, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Давыдова ..., ООО «Брейн Клиник» прекратить размещение на сайте www.brainklinik.ru по адресу: ....../ научной статьи на тему «Лечение тревожно-депрессивного расстройства».

Взыскать солидарно с  Давыдова ..., ООО «Брейн Клиник» в пользу Филашихина ... компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, госпошлины сумма  

В остальной части исковых требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Филашихин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Давыдову В.В., ООО «Брейн Клиник» об обязании прекратить размещение на сайте  www.brainklinik.ru по адресу: https://.../ научной статьи на тему «Лечение тревожно-депрессивного расстройства», взыскании в солидарном порядке с фио, ООО «Брейн Клиник» в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

Требования мотивированы тем, что истец является кандидатом медицинских наук, врачом высшей категории и главным врачом «Клиники РОСА» (ООО), также истец является разработчиком амбулаторных программ, автором большого количества научных статей по психиатрии. В сети Интернет имеется сайт www.brainklinik.ru, на котором имеется научная статья на тему «Лечение тревожно-депрессивного расстройства», написанная истцом. Указанная статья была подготовлена истцом по заказу Филашихиной Т.В. Права на использование статьи ответчикам истец не передавал.  

Истец Филашихин В.В. в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Давыдов В.В. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчиков фио и ООО «Брейн Клиник» в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Бегет» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о слушании дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Давыдов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Филашихина В.В. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков фио, ООО «Брейн Клиник» - адвокат Бошнякова Ж.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Бегет» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Частью пятой ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из искового заявления следует, что истец Филашихин В.В. является автором научной статьи на тему «Лечение тревожно-депрессивного расстройства».

В подтверждение авторства истцом представлен протокол осмотра письменного доказательства, договор авторского заказа.

Из нотариально удостоверенного 28.07.2020 года нотариусом адрес Романовой М.В. протокола осмотра доказательств следует, что нотариусом удостоверен факт наличия в электронном почтовом ящике, расположенном на электронной странице yandex.ru с логином wwfil@yandex.ru, письма от адресата «Филашихин Вячеслав» от 03.05.2016 г. с темой «смешанное тревожное и депрессивное расстройство» адресату «Вячеслав»  slavadav@ya.ru, письмо содержит вложенный файл под названием «Тревожно-депрессивное расстройство.docx», который был открыт и распечатан нотариусом.

В материалы дела представлен договор авторского заказа № 1214/01 от 01.12.2014 года, заключенный между Филашихиной Т.В. (заказчик) и Филашихиным В.В. (автор), предметом которого является написание и передача заказчику статей, в том числе, на тему «Лечение тревожно-депрессивного расстройства».

По утверждению истца, ответчиками осуществлено незаконное использование произведения, автором и обладателем исключительных прав на которое является истец.

Как следует из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом                      адрес Хохловым И.А. 20.06.2019 г., по просьбе и заявлению ООО «Клиника Роса» был проведен осмотр интернет-сайта по адресу https://brainklinik.ru на котором на странице «статьи» осуществлен переход по ссылке «Лечение тревожно-депрессивного расстройства», выполнено сохранение страниц  (л.д.9-28).

Согласно ответу на адвокатский запрос, администратором доменного имени www.brainklinik.ru является Давыдов Вячеслав Владимирович.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами был подтвержден факт использования ответчиками научной статьи истца «Лечение тревожно-депрессивного расстройства» с нарушением личного неимущественного авторского права истца на неприкосновенность произведения, предусмотренного п. 1 ст. 1266 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции отметил в оспариваемом  решении суда, что в ходе рассмотрения дела ответчиками права авторства истца на указанную статью оспаривались, однако суд указал, что данные доводы ответчиков опровергаются представленным истцом договором авторского заказа от 01.12.2014 года и протоколом осмотра доказательств в виде электронного почтового ящика истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что использование и распространение статьи истца без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав истца, как автора, на это произведение. Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной ст. 1301 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции указал, что доводы ответчиков об отсутствии  новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности в произведении истца не могут свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и не является объектом авторского права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Так факт наличия в электронном почтовом ящике, расположенном на электронной странице yandex.ru с логином wwfil@yandex.ru письма от адресата «Филашихин Вячеслав» от 03.05.2016 г. с темой «смешанное тревожное и депрессивное расстройство» адресату «Вячеслав» slavadav@ya.ru, со вложенным файлом под названием «Тревожно-депрессивное расстройство.docx», а также договор авторского заказа № 1214/01 от 01.12.2014 года, заключенный между Филашихиной Т.В. (заказчик) и Филашихиным В.В. (автор), предметом которого является написание и передача заказчику статей, в том числе, на тему «Лечение тревожно-депрессивного расстройства», достоверно не подтверждают авторство истца в отношении указанной статьи, размещенной на сайте www.brainklinik.ru. Иных доказательств в подтверждение того, что именно истцом была подготовлена статья «Лечение тревожно-депрессионного расстройства» в рамках договора авторского заказа от 01.12.2014 года, заключенного с Филашихиной Т.В., не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих авторство истца в отношении научной статьи на тему: «Лечение тревожно-депрессионного расстройства», размещенной на сайте www.brainklinik.ru, оснований для частичного удовлетворения исковых требований Филашихина В.В., предъявленных к Давыдову В.В., ООО «Брейн Клиник», у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в опровержение позиции стороны истца об авторстве Филашихина В.В. относительно статьи на тему: «Лечение тревожно-депрессионного расстройства», размещенной на сайте www.brainklinik.ru, в подтверждение позиции стороны ответчика об авторстве фио в отношении данной статьи, в заседание судебной коллегии представителем фио был представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный 09.10.2020г. временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - Алиевой Ф.Т., согласно которого, по просьбе и заявлению фио был проведен осмотр представленного Давыдовым В.В. USB-флеш-накопителя, содержащего текстовый документ «Тревожно-депрессивное расстройство», выполнены сохранение документа и распечатка открывшегося документа.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла в качестве дополнительного доказательства протокол осмотра доказательств, удостоверенный 09.10.2020г. временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - Алиевой Ф.Т., поскольку обстоятельства, которые им подтверждаются, были неполно установлены в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отмене решения Преображенского районного суда адрес 15 сентября 2020 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Филашихина В.В. к Давыдову В.В., ООО «Брейн Клиник» о защите авторских прав и взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1