Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8158/2016 от 09.03.2016

Судья – Старикова М.А. Дело № 33-8158/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Нестеренко Д.И.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даллакяна А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Даллакян А.А. обратился в суд с иском к Туманову В.В., Лоскутовой С.В., Сухоловской Ю.Д., Лоскутовой Л.И., Лоскутову С.В. и Лоскутову В.С. о возмещении соответствующей компенсации в результате выдела сособственнику части помещения, превышающей по размеру его долю.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 исковое заявление Даллакяна А.А. оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание.

Представитель Даллакяна А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене указанного определения суда, поскольку о дате и времени судебного заседания истец не был извещен надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Даллакян А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В возражениях на частную жалобу ответчики просят определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителей Даллакяна А.А. по доверенностям Галаяна С.Б. и Пелевина С.А., просивших об отмене определения, Туманова В.В., Лоскутову С.В., Лоскутову Л.И., просивших об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, судебные повестки и копии определения суда от 12.11.2015 г. направлялись в адрес истца, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Краснодара, а также списком отправки судебной корреспонденции.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду Даллакян А.А. не представил.

Учитывая необходимость осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара исковое заявление Даллакян А.А. находится с 10.08.2015 г., кроме того, в суде рассматриваются иные иски между данными сторонами, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о судьбе искового заявления Даллакяну А.А. было известно, и подача представителем истца заявления об отмене определения суда от 12.11.2015 спустя два месяца является злоупотреблением процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что о дате и времени судебного заседания истец не был извещен надлежащим образом, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку из дела следует, что истец извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду Даллакяном А.А. не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: