Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 ~ М-1596/2015 от 21.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                             г. Тула.

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

истца Регузова В.М.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Регузова Вячеслава Михайловича к Ложакову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

    Регузов В.М. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ложаков А.Н. за оказанием материальной помощи для лечения дочери, просил дать ему в долг <данные изъяты> рублей с возвратом через полтора месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Так как он (Регузов В.М.) хорошо знал Ложакова А.Н., он поверил ответчику и передал ему <данные изъяты> рублей. Получив деньги, Ложаков А.Н. написал расписку, в которой обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он (Регузов В.М.) стал звонить Ложакову А.Н. с целью возврата денег. Однако Ложаков А.Н. сначала обещал вернуть деньги, ссылался на трудности, а потом перестал брать телефон и отвечать на его звонки. Деньги ответчик не возвратил.

    Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что срок просрочки составляет 150 дней.

    Истец Регузов В.М. просил взыскать с Ложакова Александра Николаевича в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них:

    - <данные изъяты> рублей – общий долг по договору займа;

    - <данные изъяты> рублей – моральный вред;

    - <данные изъяты> рубля - проценты;

    - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – госпошлина;

     - <данные изъяты> рублей – юридический услуги.

    Ответчик Ложаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному ответом отдела адресно – справочной работу УФМС России по Тульской области. Объяснений по заявленным исковым требованиям суду не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление истца Регузова В.М., счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ложакова А.Н., о чем судом вынесено соответствующее определение.

    Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было прекращено в части рассмотрения искового требования Регузова В.М. о взыскании с Ложакова А.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом истца от данного искового требования.

    В судебном заседании истец Регузов В.М. также уменьшил требование о взыскании долга по договору займа, пояснив, что после предъявления иска ответчик возвратил ему <данные изъяты> рублей. Об уменьшении исковых требований истцом в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

    Истец Регузов В.М. просил удовлетворить его требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей – остатка долга по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – госпошлина, <данные изъяты> рублей – юридический услуги. Дополнительно пояснил, что согласно расписке ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей, а обязался возвратить вместе с процентами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей составляли договорные проценты.

    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Из расписки Ложакова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял в долг у Регузова В.М. <данные изъяты> рублей. Обязуется вернуть (с процентами) в течение полутора месяцев <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае указанные проценты, определенные распиской, составляют 10 000 рублей.

    П. 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Доказательств полного возврата долга ответчиком не представлено.

    Истцом Регузовым В.М. в судебном заседании заявлено, что после предъявления иска ответчик вернул ему <данные изъяты> рублей.

    Соответственно, остаток задолженности по договору займа (включая договорные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей) составляет: <данные изъяты> рублей (сумма долга) + <данные изъяты> рублей ( договорные проценты за пользование займом) - <данные изъяты> рублей (возвращено ответчиком после предъявления иска) = <данные изъяты> рублей.

    Пункт 3 ст. 192 ГК РФ устанавливает, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, сумма займа вместе с договорными процентами должна быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 149 дней.

    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Суд приходит к выводу, что ответчик Ложаков А.Н. должен возвратить истцу остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Согласно указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования на день подачи иска составила 8, 25 % годовых.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие уклонения от их возврата произведен по формуле:

Сумма = размер задолженности х количество дней пользования х % ставку

                100 х 360,

то есть 60 000 рублей х 149 дней х 8, 25 %

            100 х 360                   = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    При расчете процентов суд исходит из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Часть 1 ст. 101 ГПК РФ устанавливает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

     Истец уменьшил свои требования на 40 000 рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек должна быть взыскана с ответчика в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины.

    При решении вопроса о государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом по требованию о взыскании компенсации морального вреда, от которого истец отказался, в связи с чем производство по данному исковому требованию судом было прекращено,    суд исходит из следующего.

    Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Пп.3 п. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ содержит правило о том, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Пункт 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ устанавливает порядок действий плательщика государственной пошлины для возврата уплаченной государственной пошлины.

    Из квитанции ООО «Дом юристов А.В.И.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Регузовым В.М. уплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, то есть на оплату юридических услуг.

    Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» реализация судом права на уменьшение сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Расходы истца Регузова В.М. на оплату юридических услуг подтверждены документально.

Суд, учитывая распространенность дел данной категории и его небольшую сложность,     объем и качество оказанных юридических услуг,    с целью недопущения необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными пределами оплаты юридических услуг по написанию искового заявления -    <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и уменьшенных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Регузова Вячеслава Михайловича к Ложакову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Ложакова Александра Николаевича в пользу Регузова Вячеслава Михайловича:

    - остаток задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

    - <данные изъяты>    рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

     - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий