Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36931/2019 от 10.09.2019

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 33а-36931/2019 (№ 2а-1722/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Черниковым О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Урсу И.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерыгина В.С. обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просит суд признать незаконным решение, выраженное в письме <...> от <...> администрации МО <...> об отказе в принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, без предоставления земельных участков и установления сервитутов по адресу: <...>, район <...>, район уч. 265, предполагаемой площадью размещения 170 кв.м, сроком на 60 месяцев, для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм, обязать администрацию МО <...> в течение двух недель с даты вступления судебного решения в законную силу, принять решение о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Дюрсо», уч. 265.

26 февраля 2019 года Ерыгина В.С. обратилась через многофункциональный центр с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участка, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных фигур на земельном участка с кадастровым номером <...>, предоставив необходимый перечень документов.

С существенным опозданием по срокам, спустя почти 50 дней, письмом № 02027-07 от 08 апреля 2019 года администрацией МО г. Новороссийск отказано в удовлетворении заявления истца и при этом указано, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой линии р. Дюрсо и высоковольтных линий электропередач, поэтому отсутствуют правовые основания для заключения договора на размещение объектов на земельном участке.

Полагая, что указанное решение административного ответчика не основано на законе, административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2019 года административное исковое заявление Ерыгиной В.С. к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным отказ администрации МО г. Новороссийск в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ администрации МО г. Новороссийска в выдаче разрешения на использование земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, район уч. <...> площадью размещения 170 кв.м, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства территории, выраженный в письме от 02027-07 от 08.04.2019г. Обязал администрацию МО <...> рассмотреть заявление < Ф.И.О. >6 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, район уч. <...> без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории в соответствии с требованиями законодательства.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Урсу И.В. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Ерыгина В.С. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Ерыгина В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, выслушав представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Урсу И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ерыгиной В.С. по доверенности Сушкевича А.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административного иска Ерыгиной В.С., суд первой инстанции указал, что обоснование администрацией законности своего отказа в согласовании размещения на земельном участке определенных элементов благоустройства не может быть принято во внимание ввиду недоказанности определенных оснований и неправильного толкования нормы материального права. В связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права административного истца на размещение объектов благоустройства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута,

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы являются необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Ерыгина В.С. является собственником земельного участка площадью 550 кв.м, с кадастровым номером <...>, а также жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, площадью 121,7 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, район <...>, СНТ «Дюрсо», участок 265, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

26.02.2019г. Ерыгина В.С. обратилась к начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации МО <...> с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Письмом заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО <...> от 08.04.2019г. <...> возвращены документы Ерыгиной В.С. по следующим основаниям.

Так, согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от 03.04.2019г. <...>.03-1.3-1666/19 испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне (В3 100м) <...>, в ее прибрежной защитной полосе (ПЗП от 30 до 50 м) и в пределах береговой полосы (БП 20 м).

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земель вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и находится в федеральной собственности. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Кроме того, часть земельного участка расположена в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ВЛ 10 кВ, охранная зона которой составляет 10,0 м от крайнего провода в обе стороны.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

- находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

- размещать свалки;

- производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 12 постановления Правительства от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы <...> (БП 20 м), часть земельного участка расположена в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ВЛ 10 кВ, у администрации МО Новороссийск отсутствуют правовые основания для заключения договора на размещение на земельном участке, расположенном в <...>, в районе земельного участка с кадастровым номером <...>, элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, так как, судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без должной оценки.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земель вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и находится в федеральной собственности. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Река Дюрсо включена в перечень зарегистрированных водных объектов, расположенных в пределах муниципального образования <...>, ширина береговой полосы <...> составляет 20 метров, предназначение которой - для общего пользования.

Следовательно, земельный участок, на котором предполагается размещение объектов благоустройства территории, находится в водоохраной зоне.

Согласно схеме границ территорий, подверженных возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, земельный участок расположен в зоне затопления регулярно, с периодичностью до нескольких раз в год, а также в хоне жесткого контроля 2.

В соответствии со статьей 54 Правил землепользования и застройки городского округа г. Новороссийск определены ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с установлением зон с особыми условиями использования, а именно:

- на территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются;

- запрещается новое строительство на земельных участках, попадающих в зону затопления и подтопления, на которых расположены здания, запрещается осуществление реконструкций;

- на земельных участках, предназначенных для садоводства, запрещается проживание и регистрация.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

К землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Между тем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что к участию в деле необходимо было привлечь Кубанское бассейновое водное управление, так как земельный участок находится в водоохраной зоне <...> и прибрежной защитной полосе <...>.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015г. № 627 (ред. от 12.09.2016г.) «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края» решение о заключении договора на размещение объектов принимается департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в случае размещения следующих объектов: элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседок, ротонд, веранд, навесов, скульптур, остановочных павильонов, фонарей, урн для мусора, приспособлений для озеленения, скамеек и мостиков), за исключением элементов благоустройства пляжных территорий.

При этом, Кубанское бассейновое водное управление, а также департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не были привлечены к участию в деле, однако судебная коллегия находит, что привлечение указанных заинтересованных лица по настоящему делу является целесообразным, поскольку спорными правоотношениями затрагиваются права и законные интересы Кубанского бассейнового водного управления, а также департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2019 года подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи