Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2016 от 29.07.2016

Копия                                Дело №1-228/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР          19 августа 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П.

подсудимых Долганова <данные изъяты>., Мерзлякова <данные изъяты>.,

защитника Поповой Н.С., представившей удостоверение № 754, ордер № 926 от 19.08.2016г.,

защитника Романовой О.Л., представившей удостоверение № 1206, ордер № 274 от 19.08.2016 г.,

а так же с участием потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долганова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мерзлякова <данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Долганов <данные изъяты>. и Мерзляков <данные изъяты>. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

11 июня 2016 г. в утреннее время Долганов <данные изъяты>. находился по адресу: <данные изъяты>, где в связи с возникшим умыслом вступил в преступный сговор со знакомым Мерзляковым <данные изъяты>., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., с которым разработали план преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, 11 июня 2016 года в утреннее время, Долганов <данные изъяты>. и Мерзляков <данные изъяты>. подошли к участку <данные изъяты>., расположенному по адресу: <данные изъяты>, где действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласно распределенных ролей, тайно, совместными усилиями, похитили с вышеуказанного участка металлическую садовую телегу весом 21 кг, стоимостью 126 рублей и металлический ящик весом 73 кг, стоимостью 438 рублей, всего на общую сумму 564 рубля, принадлежащие <данные изъяты> В последующем Долганов <данные изъяты>. и Мерзляков <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Долганова <данные изъяты>. и Мерзлякова <данные изъяты>. причинен имущественный ущерб на сумму 564 рубля.

Обвиняемыми Долгановым <данные изъяты>. и Мерзляковым <данные изъяты>. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Долганов <данные изъяты>. и Мерзляков <данные изъяты>. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <данные изъяты>. и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Долганова <данные изъяты>. и Мерзлякова <данные изъяты>. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долганова <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д.46), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долганова <данные изъяты>. суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст.18УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Долганова <данные изъяты>., который на учете у психиатра не состоит (л.д.62), суд приходит к выводу, что подсудимый Долганов <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Долганова <данные изъяты>., который имеет удовлетворительную характеристику (л.д.86), в содеянном раскаивается, а так же мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимых свободы.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Долганову <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания суд не назначает ввиду нецелесообразности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в связи с чем применяет положения ст.73УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мерзлякова <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.95), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мерзлякова <данные изъяты>. согласно ст.63УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Мерзлякова <данные изъяты>., который на учете у психиатра не состоит (л.д.111), суд приходит к выводу, что подсудимый Мерзляков <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Мерзлякова <данные изъяты>., который имеет удовлетворительную характеристику (л.д.121), в содеянном раскаивается, а так же мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимых свободы..

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Мерзлякову <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░