Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-582/2016 от 12.09.2016

Дело № 11-582/2016 мировой судья Штейнбреннер Э.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя ООО «АХ» Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО «АХ»

дело по иску ООО «АХ» к Т. о взыскании суммы неустойки, госпошлины, встречное заявление Т. к ООО «АХ» о признании договора № *** от ***г. незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ООО «АХ» обратилось в суд с иском к Т., в обоснование указав, что между ООО «***» и Т. был заключен договор № *** от *** г. в соответствии с которым истец оказывает ответчику за вознаграждение услуги по поиску/подбору покупателя на объект недвижимости, принадлежащий ответчику, подготовке и сопровождению сделки по отчуждению объекта находящегося по адресу: ***. Цена объекта, подлежащая выплате покупателем ответчику по результатам сделки отчуждения объекта, составляла ***. Согласно п. 5.1. Договор вступает в законную силу с момента подписания его Сторонами и действует до *** года и прекращает свои действия после полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, либо по истечению срока его действия, п. 5.3 договора гласит, что «договор продлевается автоматически один раз на тот же период и на тех же условиях, если в период действия договора покупатель объекта не найден и клиент не уведомляет исполнителя письменно о намерении прекратить договор за 5 (пять) дней до истечении срока действия договора». За время действия вышеуказанного договора, от ответчика истцу о намерении прекратить договор № *** от *** г. уведомлений не поступало. Истцом были выполнены все обязательства по договору № *** от *** г. На объект недвижимости по ул. *** найден покупатель, но показы объекта были неоднократно сорваны на звонки ответчик не отвечал, на показы не приезжал. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору № *** от *** г. надлежащим образом не исполнял.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки вследствие нарушения условия договора № *** от ***г. в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Не согласившись с исковыми требованиями, Т. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «АХ» в обоснование указав, что *** года она обратилась в ООО «***», чтобы узнать условия и стоимость услуг указанного агентства по поиску покупателя на квартиру. На момент обращения в Агентство недвижимости она не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу ***, так как завещание, согласно которому она являлась наследником к имуществу ТретьеЛицо1, умершей *** года, состоящего из указанной квартиры, могло быть оспорено в течение 1 года. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она, на тот момент, еще не обращалась. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ей было выдано *** года. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области *** года. *** года договорные отношения между Т. и ООО «***», по оказанию услуг по подбору покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, не могли быть оформлены по определению по причине отсутствия права собственности на указанный объект со стороны Т. на дату подписания договора. Кроме этого, сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Все представленные суду со стороны ООО «***» доказательства, якобы, подтверждающие надлежащее исполнение указанного договора с его стороны, не могут быть признаны допустимыми, так как находятся в прямом противоречии друг с другом. Просила суд признать договор № *** от *** года незаключенным, взыскать с ООО «АХ» в её пользу компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы, складывающиеся из нотариального оформления доверенности ***, юридических услуг в размере ***, оплаты госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании на первоначальном иске настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно указал, что считает, что заявленные Т. требования удовлетворению не подлежат. Поскольку открытое наследство, регулируемое ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина и п. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Таким образом, принятое наследство по завещанию Т. на объект недвижимости было, открыто в момент смерти ТретьеЛицо1 *** года. На момент подписания договора № *** от *** года, принятое наследство, расположенное по адресу: *** принадлежало Т. В удовлетворении встречных исковых требования просил суд отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на встречных исковых требованиях.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от *** года в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АХ» просит решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент подписания договора № *** от *** года ответчик Т., *** г.р. являлась наследником по завещанию ТретьеЛицо1, умершей *** года. В решении мирового судьи указано на отсутствие в материалах дела Приложении № 1 «Характеристика объекта, описание прав клиента и третьих лиц на него». Между тем, истцом в материалы дела представлена карточка недвижимости № ***, судом это не учтено. Также судом первой инстанции не учтены показания свидетелей, предоставленные истцом ООО «АХ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АХ» настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик продала квартиру, чем нарушила договор, ответчик обязана выплатить неустойку.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ, определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ООО «АХ», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 (в редакции от 23.06.2015 года), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «***», в лице генерального директора Свидетель1 и Т., *** г.р. был заключен договор № *** от *** г. в соответствии с которым Исполнитель оказывает Клиенту за вознаграждение услуги по поиску/подбору покупателя на объект недвижимости, принадлежащий Клиенту, подготовке и сопровождению сделки по отчуждению объекта находящегося по адресу: ***. Цена Объекта, подлежащая выплате покупателем Клиенту по результатам сделки отчуждения Объекта, составляла ***.

Согласно п. 5.1. Договор вступает в законную силу с момента подписания его Сторонами и действует до «12» июля 2015 года и прекращает свои действия после полного и надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по договору, либо по истечению срока его действия.

Договор продлевается автоматически один раз на тот же период и на тех же условиях, если в период действия договора покупатель Объекта не найден и Клиент не уведомляет Исполнителя письменно о намерении прекратить договор за 5 (пять) дней до истечении срока действия договора» (п. 5.3).

Судом установлено, что за время действия вышеуказанного договора, от ответчика истцу о намерении прекратить договор № *** от *** г. уведомлений не поступало.

В соответствии с п. 6.1 Договора «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по договору; необоснованного уклонения от совершения сделки, либо изменения им в одностороннем порядке условий сделки, ведущее к ее срыву; расторжения договора по инициативе Клиента после нахождения Исполнителем покупателя, Клиент выплачивает Исполнителю неустойку в размере 2% от цены Объекта.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст, 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, руководствуясь 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что п. 6.1. договора противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным в силу ничтожности.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ООО «АХ» в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что на момент подписания Договора № *** от *** года ответчик Т., *** г.р. являлась наследницей по завещанию ТретьеЛицо1, умершей *** года. Не учел доказательства надлежащего исполнения договора и несения расходов по нему, что является, карточкой недвижимости № *** было предоставлено истцом в суд первой инстанции, были предметом судебного разбирательства, этим доводам дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка в жалобе в той части, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Свидетель1, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выводов суда не опровергает и отмену решения не влечет, так как судом ему дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности решения мирового судьи об отказе ООО «АХ» в иске к Т. о взыскании неустойки по договору оказания услуг от *** года.

В связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а также не могут свидетельствовать о необъективном подходе к рассмотрению дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «АХ»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                    Г.В. Фандеева