Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4Г-774/2019 - (4Г-11232/2018) [44Г-143/2019] от 18.12.2018

р/с Теплухин Р.В. Дело № 44г-143

ГСК Сагитова Е.И.

Волошина С.Г.-докл.

Каминская Е.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 13 марта 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пятигоры А.И.

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием прокурора Бачемуковой З.А.,

при секретаре Чумак Е.Ю.

рассмотрев дело по иску Сотниковой Л.В. к Сотникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по иску Сотникова А.А. к Сотниковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Шандриной Е.В. от 18 февраля 2019 года, по кассационной жалобе Сотникова А.А., поданной в краевой суд 18 декабря 2018 года, на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Шандриной Е.В., объяснения Сотникова А.А., Сотниковой Л.В., заключение прокурора Бачемуковой З.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Сотникова Л.В. обратилась в суд с иском к Сотникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>. Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от 18 ноября 2009 года. Поскольку данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом она приобретала в браке с ответчиком, он подлежал разделу. В связи с этим, между истцом и ответчиком 12 октября 1998 года было заключено соглашение, которое было нотариально удостоверено. На основании этого соглашения в собственность истицы перешел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> Краснодарского края, <...>. Поскольку она ранее с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, ответчик был прописан в домовладении, расположенном по указанному адресу. 02 октября 2015 года решением мирового судьи с/у № <...> Краснодарского края брак между ними был прекращен, о чем была сделана актовая запись <...> от <...>. В данный момент всякого рода семейные отношения между ними прекращены. Ответчик проживает в ее жилом доме. Она оплачивает все налоги самостоятельно. Она неоднократно предлагала ему выписаться самостоятельно, однако ответчик этого не сделал.

Просила суд признать Сотникова А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещение и выселить его из этого помещения. Также просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> рублей в счет оплаты государственной пошлины, <...> рублей в счет оплаты услуг адвоката.

Сотников А.А. обратился в суд с иском к Сотниковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что <...> истец заключил брак с ответчицей в отделе ЗАГС <...> Краснодарского края. <...> брак был расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края, о чем составлен акт о расторжении брака №19 отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края.

12 октября 1998 года между сторонами был составлен договор о разделе супружеского имущества. После составления договора они продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство и брак не расторгали. За период брака с ответчицей было приобретено и сделаны улучшения в приобретенном имуществе. В 2000 году построили времянку, провели все коммуникации (свет, газ, воду). В 2002 году поставили забор от соседей на цоколе из плоского шифера, в 2003 году построили гараж с подвалом, в 2004 году приобрели дачу по адресу: Краснодарский край, <...>, в 2005 году построили сараи и два навеса. Сотников А.А. просил суд признать совместно нажитым следующее имущество: земельный участок площадью <...> кв.м., целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <...>, с расположенным на нем жилым домом саманным, обложенным кирпичом, крытым шифером, обшей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м и пристройкой, летней кухней, сараем, прочими строениями по адресу: Краснодарский край, <...>.

Кроме того, просил также признать совместно нажитым имуществом земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: Краснодарский край, <...>.

Просил произвести реальный раздел и признать за ним право собственности на 1/2 долю: на земельный участок площадью <...> кв.м, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <...>, с расположенным на нем жилым домом саманным, обложенного кирпичом, крытым шифером, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м и пристройкой, летней кухней, сараем, прочими строениями по адресу: Краснодарский край, <...>; на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: Краснодарский край, <...>.

Решением Выселковского районного суда от 04 июля 2018 года исковые требования Сотниковой Л.В. удовлетворены. Сотников А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением Литер А-2, расположенным по адресу: Краснодарский края, <...>, и выселен из указанного жилого помещения. С Сотникова А.А. в пользу Сотниковой Л.В. взысканы судебные расходы в размере 2600 рублей. В удовлетворении исковых требований Сотникова А.А. к Сотниковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сотникова А.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

18 декабря 2018 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

30 января 2019 года дело поступило на изучение в краевой суд.

18 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Сотников А.А. предъявил исковые требования к Сотниковой Л.В., в которых просил признать совместно нажитым супружеским имуществом: земельный участок площадью <...> кв.м. с расположенным на нем жилым домом саманным, обложенным кирпичом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. и пристройкой, летней кухней, сараем, прочими строениями по адресу: <...>; земельный участок с расположенными строениями по адресу: <...>. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Определением Выселковского районного суда от 31 мая 2018 года указанные требования Сотникова А.А. были приняты к производству и было возбуждено гражданское дело по иску Сотникова А.А. к Сотниковой Л.В. о разделе супружеского имущества.

Определением Выселковского районного суда от 30 мая 2018 года в целях обеспечения иска Сотникова А.А. были приняты обеспечительные меры.

19 июня 2018 года определением Выселковского районного суда гражданское дело по иску Сотниковой Л.В. к Сотникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении было объединено в одно производство с делом по иску Сотникова А.А. к Сотниковой Л.В. о разделе супружеского имущества.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Президиум считает, что вынесенные по делу судебные постановления не отвечают вышеназванным требованиям.

Как следует из судебного решения, суд указал, что Сотников А.А. предъявил иск к Сотниковой Л.В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества и просил признать совместно нажитым: имуществом земельный участок, площадью <...> кв.м., с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, летней кухней, сараем, прочими строениями в <...>, а также земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: <...>.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений процессуального закона, суд требования Сотникова А.А. в отношении земельного участка со строениями, расположенными по адресу: <...>, не рассмотрел.

Суд решение суда в части указанного имущества вообще не мотивировал, не привел основания отказа раздела недвижимости по адресу: <...>.

Как в мотивировочной части решения, так и в его резолютивной части отсутствуют сведения о разделе имущества, расположенного по адресу: <...>, о правах на которое заявил Сотников А.А. в своем исковом заявлении.

Суд вообще не обосновал принятое решение в части мотивов отказа в удовлетворении данных исковых требований в отношении земельного участка со строением по <...>, в <...>, но вопрос об отмене обеспечительных мер в отношении этого имущества суд разрешил.

Как было установлено судом, <...> стороны заключили брак, который был расторгнут <...> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края.

12 октября 1998 года стороны заключили нотариально удостоверенный договор, в соответствии с условиями которого Сотниковой Л.В. остается домовладение, находящееся в <...> <...>, состоящее из жилого дома саманного, обложенного кирпичом, с летней кухней, сараем, прочими строениями согласно справке БТИ <...> от 12 октября 1998 года. Также указано, что домовладение расположено на земельном участке мерой <...> кв.м. и принадлежит Сотникову А.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 20 февраля 1990 года. Окончательная стоимость домовладения составляет <...> рублей. В собственность Сотникова А.А. переходит автомашина марки <...> года выпуска. Оценочная стоимость автомашины составляет <...> рубля.

Согласно адресной справке, Сотников А.А. значится зарегистрированным по месту жительства в <...>, в доме <...>, по <...> с <...>.

Отказывая Сотникову А.А. в удовлетворении заявленных требований о признании супружеским имуществом земельного участка и строений, расположенных по адресу: <...>, суд исходил из того, что это имущество хотя и является супружеским, но в соответствии с соглашением от 12 октября 1998 года оно перешло в личную собственность < Ф.И.О. >13

С данным выводом президиум не соглашается по следующим основания.

Как следует из указанного соглашения от 12 октября 1998 года, в нем оговорено, что Сотниковой Л.В. остается домовладение, находящееся в <...> <...>, состоящее из жилого дома саманного, обложенного кирпичом, с летней кухней, сараем, прочими строениями согласно справке БТИ <...> от <...>. В собственность Сотникова А.А. переходит автомашина марки ВАЗ 32101, 1972 года выпуска.

Предметом нотариально удостоверенного соглашения, как следует из его содержания, земельный участок по <...> в <...>, Краснодарского края, не являлся.

В данном соглашении не указано, что в собственность Сотниковой А.А. передается земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по <...> в <...>. В соглашении указано, что домовладение, расположенное на земельном участке, принадлежит Сотникову А.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 20 февраля 1990 года Выселковской государственной нотариальной конторой по р. <...>.

Судом при принятии решения об отказе в иске о разделе земельного участка по <...> в <...> не было учтено, что земельный участок предметом соглашения о разделе супружеского имущества не являлся, условия его передачи в собственность Сотниковой Л.В. соглашением не устанавливались и не предусматривались. Стоимость земельного участка также в соглашении не оговаривалась. Не была определена в соглашении судьба земельного участка и на будущее время.

Как следует из дела, Сотников А.А., не соглашаясь с выводами суда о признании его утратившим право пользования и выселении из домовладения по <...>, указывал о том, что после составления договора о разделе супружеского имущества в 1998 году, они проживали в браке, вели совместное хозяйство, сделали улучшения, построили строение, провели в него коммуникации (свет, воду, газ), построили гараж с подвалом, построили сараи и два навеса.

В своих доводах Сотников А.А. указывает о том, что в соглашении о разделе имущества от 1998 года указана пристройка, но это не строение под Литером А-2, а строение под Литером А-1, которое в настоящее время уже разрушено, а строение ЛитерА-2 построено после заключения соглашения о разделе имущества.

Суд к данным доводам отнесся критически, указав, что согласно технической документации спорное строение было построено до раздела имущества супругов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из соглашения о разделе супружеского имущества от 12 октября 1998 года, Сотниковой Л.В. передается домовладение, находящееся в <...> <...>, состоящее из жилого дома саманного, обложенного кирпичом, с летней кухней, сараем, прочими строениями согласно справке БТИ <...> от <...>.

Согласно техническому паспорту от 08 октября 1998 года ( на день составления договора о разделе имущества от 12 октября 1998 года) строения и сооружения, находящиеся на земельном участке по <...> в <...>, представляли собой: жилой дом литер А - саманный, обложенный кирпичом размерами <...> года.

Согласно техническому паспорту от 18 июня 2018 года строения, находящиеся на земельном участке по указанному адресу представляют собой: жилой дом <...>

При этом год начала строительства ( год ввода в эксплуатацию) указан 1994 – дома литер А2, остальных строений год указан 1999 г.г., кроме жилого дома литер А, который был построен в 1972 году.

Таким образом, строения, указанные в техническом паспорте 2018 года, по своей площади, техническим характеристикам, присвоенным литерам, а также времени их возведения отличаются от тех строений, которые указаны в техническом паспорте 1998 года, оформленном на момент заключения соглашения о разделе имущества.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении требований Сотникова А.А. о разделе супружеского имущества, суд не установил, какое конкретно имущество нажито было супругами после заключения соглашения о разделе и, на какое имущество должен распространяться режим совместной собственности супругов.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что судьба будущего имущества, которое не вошло в перечень имущества, переданного в собственность Сотниковой Л.В. и, которое сторонами будет создано в период брака, в соглашении о разделе имущества от 12 октября 1998 года не определялась.

В соглашении условия о том, кому будет передано имущество, нажитое после заключения соглашения о разделе, стороны не оговорили.

Из доводов жалобы Сотникова А.А. следует, что суд в нарушение вышеприведенных положений закона в решении не мотивировал, в связи с чем он не принимает факты о том, что были возведены новые строения на земельном участке, а тех строений, которые указаны в соглашении о разделе от 12 октября 1998 года, уже не было. Площадь строений и их характеристики изменены.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Кроме того, осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Данные положения закона учтены не были, на разрешение и обсуждение не ставился вопрос о необходимости проведения по делу экспертизы для выяснения вопросов, о том, какие изменения по техническим характеристикам, по стоимости произошли в отношении недвижимого имущества по <...>, в <...> после заключения соглашения о разделе от 12 октября 1998 года, возводились ли новые строения, реконструировались ли существующие строения на указанном земельном участке после 12 октября 1998 года, каковы были вложения, преобразования, затраты и какова их стоимость.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Сотников А.А. в жалобе указывает о том, что судом при вынесении решения не были учтены названные положения закона.

На основании изложенного президиум считает, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 ноября 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 ноября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Шандрина Е.В.