Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9125/2016 ~ М-8789/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-9125/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Цепляевой Г.И., Владыка Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ПАО САК «Энергогарант» в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 30.12.2014 г. в 17 час. 20 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Цепляевой Г.И. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Владыка Т.А., под управлением водителя Владыка А.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Фольксваген» гос.номер М 830 ЕР 10. На момент ДТП а/м «Фольксваген» гос.номер М 830 ЕР 10 был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Петрозаводского городского суда РК от 14.08.2015 года установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, которая на момент ДТП составила 756400 руб. 00 коп., а также установлена стоимость ликвидных остатков – 260370 руб. 00 коп. На основании заявления потерпевшего и в соответствии с решением суда от 14.08.2015 года ПАО САК «Энергогарант» выплатило 252700 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО <данные изъяты> и 126930 руб. на расчетный счет Владыка Т.А., а всего – 379630 руб. 00 коп. Кроме того, по заявлению ФИО2 ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО выплатило ей 124279 руб. 10 коп. Всего за поврежденный автомобиль «Фольксваген» гос.номер М 830 ЕР 10 было выплачено 503909 руб. 10 коп., тогда как согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» сумма должна составлять 496030 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Цепляевой Г.И. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое в досудебном порядке возместило истцу 252700 руб. 00 коп. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Цепляевой Г.И. сумму ущерба 96030 руб. 00 коп., с ответчика Владыка Т.А. взыскать неосновательное обогащение в сумме 7879 руб. 10 коп., с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 23020 руб. 90 коп. согласно представленному расчету, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просят взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 126930 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3738 руб. 60 коп.

Определением судьи от 25.10.2016 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Владыка А.В. и СПАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал, что сумма 126930 руб. 00 коп. является разницей между суммой ущерба, установленной решением суда – 379630 руб. 00 коп. и суммой, выплаченной ООО «Группа Ренессанс Страхование» в досудебном порядке – 252700 руб. 00 коп., полагает, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Группа Ренессанс Страхование». Также указал, что ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование» неверно предоставило информацию о выплате Владыка Т.А. суммы ущерба по договору ОСАГО – 124279 руб. 10 коп., в связи с чем, первоначально требования были предъявлены и к данному ответчику. Представитель истца также указал, что в досудебном порядке в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлялась претензия на возмещение полной выплаченной суммы, по которой ответчик выплатил 252700 руб. 00 коп., т.е. досудебный порядок был соблюден.

Ответчик Цепляева Г.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что поскольку полная сумма ущерба не превышает лимит страхового возмещения, установленный полисом ОСАГО, - 400000 руб. 00 коп., то сумма ущерба подлежит взысканию только с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Также сторона ответчика не согласна с полной виной ответчика Цепляевой Г.И. в данном ДТП, однако, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявили.

Ответчик Владыка Т.А. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает, что Владыка Т.А. является ненадлежащим ответчиком по иску, от ООО «Группа Ренессанс Страхование» Владыка Т.А. никаких выплат не получала. Также считает, что сумма ущерба должна рассчитываться в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ. Правом о назначении и проведении судебной экспертизы представитель ответчика не воспользовался.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены, представили письменный отзыв на иск, указав, что истец вправе требовать по иску сумму в размере 110930 руб. 00 коп., но просят оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, с претензией на данную сумму истец в адрес ответчика не обращался. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-и лица в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 г. в 17 час. 20 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Цепляевой Г.И. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Владыка Т.А., под управлением водителя Владыка А.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. На момент ДТП а/м <данные изъяты> был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 14.08.2015 года частично удовлетворены исковые требования Владыка Т.А. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Владыка Т.А. взыскано страховое возмещение в сумме 379630 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании заявления потерпевшего и в соответствии с решением суда от 14.08.2015 года ПАО САК «Энергогарант» выплатило 252700 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО <данные изъяты> и 126930 руб. на расчетный счет Владыка Т.А.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно представленным материалам по факту ДТП, схеме ДТП, объяснениям водителей виновником в данном ДТП является водитель Цепляева Г.И., которая не убедилась в безопасности маневра, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Владыка А.В., который в последующем совершил наезд на опору контактной сети. Данные обстоятельства стороной ответчика Цепляевой Г.И. не оспорены, правом о назначении и проведении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Цепляевой Г.И. была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО № с установленным периодом с 21.10.2014 года по 20.10.2015 года, лимит страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. 00 коп. (в редакции ФЗ «Об ОСАГО», действовавшего на момент заключения договора ОСАГО).

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» письмом от 10.05.2016 года ПАО САК «Энергогарант» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате ущерба по данному страховому случаю в сумме 439630 руб. 00 коп. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу 252700 руб. 00 коп. Вместе с тем, фактический размер расходов, понесенных истцом по данному страховому случаю, составляет 379630 руб. 00 коп. Данная сумма ущерба определена вступившим в законную силу судебным постановлением и не оспорена ответчиками, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.12,56 ГПК РФ исковые требования ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы в размере 126930 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что общий размер ущерба не превышает лимит страхового возмещения, установленного полисом ОСАГО, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое является надлежащим ответчиком по данному иску.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что из суммы ущерба подлежит исключению франшиза в размере 16000 руб. 00 коп., установленная договором КАСКО, и истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.08.2015 года установлено, что в данном случае при полной гибели автомобиля уменьшение суммы страховой выплаты на сумму амортизационного износа (франшиза) противоречит закону. Досудебный порядок разрешения спора истцом также соблюден путем направления соответствующей претензии от 10.05.2016 года, по которой ответчик произвел выплату страхового возмещения частично. Иных доводов и возражений в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3738 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ущерб в сумме 126930 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3738 руб. 60 коп.

В иске к Цепляево Г.И., Владыка Т.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.12.2016 г.