Определение суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 по делу № 33-22383/2021 от 02.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                        дата 

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/20 по иску Департамента городского имущества адрес к фио Михайловичу и фио, нотариусу нотариального округа адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, выселении, по встречному исковому заявлению фио Михайловича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио Михайловичу и фио, нотариусу адрес фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес, в котором, с учетом уточненного искового заявления от дата просит суд:

1.       Признать недействительным свидетельство от дата о праве на наследство по закону № 89 АА 0369155, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса фио, в отношении имущества фио – квартиры по адресу: адрес по ½ доли за каждыми – фио и фио;

2.       Прекратить право собственности фио по
адресу: адрес;

3.       Прекратить право собственности фио и фио по адресу: адрес;

4.       Истребовать квартиру по адресу: адрес,
кв. 86 из чужого незаконного владения фио и фио;

5.       Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

6.       Выселить фио и фио по адресу: адрес, кв.86.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по состоянию на дата  принадлежала фио. Основанием явился договор дарения, реестр № 5-2156 от дата, зарегистрированный в Комитете муниципального жилья.

Приговором Басманного районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-25/01, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом в приговоре отражено, что соучастником деяний был фио

Указанным приговором спорное жилое помещение по адресу: адрес передано в распоряжение Департамента муниципального жилья адрес.

Согласно архивной выписке из ЕГРН спорная квартира перешла в собственность фио и фио по 1/2 доли каждому, дата регистрации - дата. Однако фио не вправе был распоряжаться указанным жилым помещением.

Согласно информации с сайта федеральной нотариальной палаты в отношении фио (дата смерти - дата) открыто наследственное дело нотариусом фио (номер наследственного дела 53/2013).

Департамент не осуществлял сделки по передаче спорного имущества в собственность других лиц, и ответчики должны были предполагать наличие риска того, что право собственности на квартиру может быть прекращено в связи с совершением с квартирой противоправных действий со стороны фио, которые привели к выбытию помещения из собственности законного владельца - Департамента городского имущества адрес.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, в котором просит суд:

1.       Признать фио  добросовестным приобретателем ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. д.13, корп.2, кв.86;

2.       Взыскать с адресМосквы компенсацию морального вреда в сумме сумма;

3.       Взыскать с адресМосквы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, в котором просит суд:

4.       Признать фио добросовестным приобретателем ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. д.13, корп.2, кв.86;

5.       Взыскать с адресМосквы компенсацию морального вреда в сумме сумма

Встречные исковые требования фио и фио мотивировали тем, что правоустанавливающим документом для государственной регистрации их прав собственности на доли квартиры, являлись свидетельства о праве на наследство, оформленные нотариусом фио в установленном законом порядке, и зарегистрированное в установленном законом порядке.

На момент государственной регистрации права собственности на доли спорной квартиры фио и фио не знали и не могли знать о передаче в собственность ДГИ адрес указанной квартиры на основании приговора суда от дата по уголовному делу, в рамках которого не участвовал ни их сын фио, ни они сами.

С момента государственной регистрации права собственности на квартиру, вплоть до настоящего момента времени, фио и фио  продолжают пользоваться и распоряжаться принадлежащей им квартирой, оплачивая все коммунальные расходы.

Действия ДГИ адрес причинили им моральный вред, так как оспариваются права на имущество их умершего сына фио        .

Представитель истца – ДГИ адрес (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики – фио и фио (истцы по встречным искам) в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своих представителей, которые возражали против исковых требований ДГИ адрес, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности. Просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ДГИ адрес подлежащими удовлетворению,  исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Басманного районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-25/01, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом в приговоре отражено, что соучастником деяний был фио

Указанным приговором жилое помещение по адресу: адрес, передано в распоряжение Департамента муниципального жилья адрес.

Ранее дата в отношении фио было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст.147 ч.3 УК Ф, дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск.

Решением Басманного районного суда адрес от дата фио признан безвестно отсутствующим (л.д.243-245).

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст.159 ч.3 УК РФ.

дата в отдельное производство из уголовного дела № 104776 было выделено дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Решением Басманного суда адрес от дата фио был объявлен умершим, в связи с чем постановлением следователя 1-го отдела следственной части ГСУ при ГУВД по Москве уголовное дело № 104776 «А» в отношении фио было прекращено по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

   дата нотариусом Нотариальной платы адрес фио было открыто наследственное дело № 53/2013 в отношении имущества фио, умершего дата (л.д.143-206). Наследсвтенное дело было возбуждено на основании заявлений родителей фио – фио и фио 

дата в рамках вышеуказанного наследственного дела было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, было передано в право общей долевой собственности родителям наследодателя – фио и фио (л.д.179), регистрация права собственности которых произведена дата по ½ доли в пользу каждого (л.д.241,242).

Данное жилое помещение перешло в собственность фио на основании договора дарения, заключенного между фио и фио дата (л.д.93,94).

В соответствии с архивной выпиской из домовой книги № 4521880 по адресу: адрес в спорной квартире с дата был зарегистрирован фио, который выписан дата

ДГИ адрес указал, что фио не вправе был распоряжаться квартирой по адресу: адрес. Родители фио - ответчики должны были предполагать наличие риска того, что право собственности на квартиру может быть прекращено в связи с совершением с квартирой противоправных действий со стороны фио, которые привели к выбытию помещения из собственности законного владельца - Департамента городского имущества адрес.

Заявляя требования о признании добросовестными приобретателями фио и фио указали, что на момент государственной регистрации права собственности на доли спорной квартиры они не знали и не могли знать о передаче в собственность ДГИ адрес указанной квартиры на основании приговора суда от дата по уголовному делу, в рамках которого не участвовал ни их сын фио, ни они сами. С момента государственной регистрации права собственности на квартиру, вплоть до настоящего момента времени, фио и фио  продолжают пользоваться и распоряжаться принадлежащей им квартирой, оплачивая все коммунальные расходы.

Как было указано выше приговором Басманного районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-25/01, спорное жилое помещение по адресу: адрес, передано в распоряжение Департамента муниципального жилья адрес.

 На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момент такой регистрации.

Согласно абз. 4 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10 н пленума ВАС РФ N 22 от дата, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами ДГИ адрес о том, что фио не вправе был распоряжаться квартирой по адресу: адрес.

Регистрация права собственности фио и фио была произведена по безвозмездной сделке, в то время когда уже имелся вступивший в законную силу приговор Басманного районного суда адрес от дата    

То обстоятельство, что фио и фио не знали о наличие вышеуказанного приговора суда, при вышеуказанных обстоятельствах, не может являться основанием для признания их добросовестными приобретателями, учитывая, что право наследодателя на спорное имущество к тому времени уже было оспорено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о признании добросовестными приобретателями не имеется.

Производные от него требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как и требования о компенсации понесенных судебных расходов (в соответствии со ст.98 ГПК РФ).

В свою очередь заявленные ДГИ адрес исковые требования о признании недействительным свидетельства от дата о праве на наследство по закону № 89 АА 0369155, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса фио, в отношении имущества фио – квартиры по адресу: адрес по ½ доли за каждыми – фио и фио,  помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно предоставленного суду Акта осмотра спорного жилого помещения, составленного ДГИ адрес дата, в спорном жилом помещении проживает семьи фио (л.д.131-132).

Поскольку права на занятие спорного жилого помещения у фио и фио не имеется, требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес на жилое помещение, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было предоставлено достоверных доказательств о проживании фио и фио в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес о их выселении.

Представителем фио и фио по доверенности фио было подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ДГИ адрес требованиям, с указанием на то, что ответчики в порядке наследования зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру дата, при этом в выписке из ЕГРП ни о каком ограничении права на квартиру никакой информации нет. Исковое заявление поступило в суд дата, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что спорные жилищные правоотношения носят
длящейся характер, а право собственности фио и фио до настоящего времени является действующим, проживание ответчиков на спорной площади продолжается, до настоящего времени ответчики с спорную площади не освободили, оснований для исчисления срока исковой давности с даты возникновения у фио права собственности на спорное жилое помещение, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 89 ░░ 0369155, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░