Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2012 (1-801/2011;) от 26.12.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

обвиняемых ФИО2, ФИО4,

защитника ФИО2 адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/ УФР РФ по СК, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО4 адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/УФРС РФ по СК, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 71\2 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Я.М. и Сальников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Руденко Я.М. и Сальниковым С.В. при следующих обстоятельствах.

Руденко Я.М. и Сальников С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Сразу после этого, с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Сальников С.В. и Руденко Я.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, подбежали к ранее им незнакомому ФИО3, у которого на плече в сумке-чехле, не представляющей для ФИО3 материальной ценности, находился принадлежащий ему фотоаппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Действуя согласно предварительной договоренности, Сальников С.В., согласно отведенной ему преступной роли, подавляя волю к сопротивлению и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил ФИО3 за плечи у основания шеи, чем причинил ему физическую боль, а Руденко Я.М., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, стал замахиваться ногой на ФИО3, после чего ФИО3 и Сальников С.В. упали на землю.

Затем Сальников С.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласовано с Руденко Я.М., открыто похитил - сорвал с плеча ФИО3 указанную сумку-чехол с фотоаппаратом марки «<данные изъяты> а Руденко Я.М., согласно отведенной ему преступной роли, в подтверждение своих преступных намерений замахнулся ногой в сторону ФИО3 с целью отвлечь его внимание.

После этого, открыто похитив данное имущество, Сальников С.В. и Руденко Я.М. с места совершения преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сальникова С.В. и Руденко Я.М., ФИО3 была причинена физическая боль, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Руденко Я.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Адвокат Зинченко О.В. поддержал ходатайство подсудимого Руденко Я.М. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сальников С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого Сальникова С.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, указав, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым Руденко Я.М. и Сальникову С.В. не имеет, так как они возместили вред.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Руденко Я.М. и Сальникова С.В. в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Руденко Я.М. и Сальникову С.В. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину Руденко Я.М. и Сальникова С.В. в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО3, которому причинена физическая боль, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Предварительный сговор в действиях виновных выразился в том, что они заранее договорились о совершении данного преступления и совместно его совершили.

В соответствии со ст.ст. 3 – 7 и 60 УК РФ вид и размер наказания должен быть законным, справедливым и гуманным, применяться только к виновному, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Исходя из этих принципов, назначая подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Руденко Я.М. и Сальниковым С.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых: Руденко Я.М. и Сальников С.В. ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а также состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденко Я.М., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сальникову С.В., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 56), активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко Я.М. и Сальникову С.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Руденко Я.М. и Сальников С.В. признаны виновными, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Руденко Я.М. и Сальникова С.В. необходимо в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает невозможным применить Руденко Я.М. и Сальникову С.В. наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, исходя из характеризующих данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного ими деяния, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Руденко Я.М. и Сальникову С.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ими в исправительных колониях общего режима.

Поскольку потерпевшему ФИО3 подсудимые Сальников С.В. и Руденко Я.М. возместили причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 125, 132, 275), оснований для удовлетворения гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа или ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО2 Яну ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 Яну ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 Яну ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа или ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на фотоаппарат марки <данные изъяты> кассовый чек на его приобретение хранить при уголовном деле; фотоаппарат марки <данные изъяты> коробку на фотоаппарат марки «Canon 450 D» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.А. Пшеничная