Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2014 ~ М-1781/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-1882/14                                16.09.2014 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске исковое заявление Брикман Игоря Владиславовича к ФИО3, ФИО8 о вселении

установил:

    Брикман И.В. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о вселении в жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по <...>, указывая, что по договору социального найма № от <дата> его мать ФИО4 являлась нанимателем спорного жилого помещения, в качестве членов семьи были зарегистрированы: истец, его отец ФИО5 и брат истца ФИО6, брак между родителями расторгнут в 2005 году, мать выехала из квартиры, снята с регистрационного учета, отец создал другую семью, зарегистрировал брак с ответчицей ФИО3, с 2006 года в квартире также проживает дочь ФИО7- ФИО8, отношения с супругой отца не сложились, истец был вынужден проживать, снимая другое жилье, но в спорной квартире остались его личные вещи. После смерти отца в 2010 года истца не стали впускать в квартиру, он временно проживает в квартире деда, которую намерены продать в октябре 2014 года, ответчики возражают против его вселения в квартиру, у него нет ключей от входной двери, поэтому заявлено требование о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, иного жилья он не имеет, по судебным приказам с него производится удержание коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что длительное время совместно с ответчиками в спорном жилом помещении не проживал, после замены замка ключей от входной двери не имел, намерен вселиться в квартиру, чему препятствуют ответчики, ссылаясь, что он не является членом их семьи, препятствованием в пользовании местами общего пользования считает высказываемые ранее ответчиками возражения против его вселения.

    Ответчик ФИО7 с иском о вселении согласна, не оспаривает право пользования истца в спорном жилом помещении, пояснила, что ключей у истца не было.

Ответчик ФИО8 с иском согласна частично, не возражают против его вселения, пояснила, что истец приходил в состоянии алкогольного опьянения, препятствий к проживанию они ему не чинили, когда он приходил, его впускали в квартиру.

Представитель ФИО7 против иска о вселении не возражает.

Представитель Администрации г.Соликамск не явился, о слушании дела извещены надлежаще, в письменной форме просят рассмотреть дело без их участия. мнение по иску не выразили.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что согласно ордера № от <дата> ФИО4 - матери истца, предоставлено спорное жилое помещение, в состав семьи были включены: супруг ФИО5, сыновья: ФИО11-истец по делу, ФИО6.

Согласно справки МУП «Информационно-расчетный центр» <...> № от <дата> на день рассмотрения дела проживающими в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчики ФИО7, ФИО8, несовершеннолетние ФИО9, <дата> ФИО10, <дата>

    Суд считает, что в соответствии со ст. 60, ч.4 ст.69 ЖК РФ исковые требования истца о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, право пользования спорным жилым помещением истца ответчиками не оспорено.

Согласно п.п.2 части 3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела право пользования истца спорным жилым помещением ответчики не оспаривают, а удовлетворение исковых требований о вселении предполагает право истца на использование по назначению и мест общего пользования, поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании местами общего пользования в качестве отдельного искового требования в соответствии с положениями ч.3 ст.11 ЖК РФ суд не усматривает, что не исключает право на данный способ защиты в случае нарушения прав истца по пользованию местами общего пользования после фактического вселения в спорное жилое помещение.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Брикман Игоря Владиславовича удовлетворить.

Вселить Брикман Игоря Владиславовича в жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

Судья                                    Н.В.Рублева