Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2011 (2-2308/2010;) ~ М-2275/2010 от 16.11.2010

Дело № 2-39/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 31 января 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф

с участием представителя истца ЯНЬШИНОЙ А.В.,

ответчика ФИЩУКА А.В.,

ответчицы ИЛЬИНОЙ Т.С.,

ее представителя ПАВЛИЧЕНКО П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к МУНКАЧИ АЛЕКСЕЮ СТЕПАНОВИЧУ, ВИНЯВСКОЙ ТАТЬЯНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, ФИЩУКУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ и ИЛЬИНОЙ ТАТЬЯНЕ СЕРАФИМОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, по встречному иску ВИНЯВСКОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ и ФИЩУКА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА к ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о признании частично недействительными кредитного договора и договоров поручительства,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Фора-ФИО1» (ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор путем направления ФИО4-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенные в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита».

Кредитор в соответствии с п. 1.2 статьи 1 «Существенных условий кредитования» акцептировал, путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО4 №, в размере 145000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условий кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 28% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000 руб. и комиссию за обслуживание кредита в размере 725 руб. ежемесячно.

С момента заключения кредитного договора ФИО4, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательств по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ФИО4 не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО4 по Кредитному договору, истцом в соответствии со ст. 363 ГК РФ было принято поручительство ФИО3, ФИО5 и ФИО8. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО4 перед Кредитором по Кредитному договора составляет 197531 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131454 руб. 55 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 58101 руб. 80 коп., задолженность по банковской комиссии – 7975 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 197531 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО12 наследственное дело к имуществу ФИО5 заведено, наследником по закону к его имуществу является его жена ФИО6, которая приняла наследство.

ФИО6 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, как правопреемник ее умершего мужа ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО6 и ее представитель ФИО11 иск не признали.

Ответчик ФИО8 иск признал частично, не соглашаясь с выплатой банковской комиссии.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО8 и ФИО3 заявили встречный иск, в котором просили признать недействительными пункт 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО2, и пункты 1.2 договоров поручительства №/П1 и №/П3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО3 и ФИО8

В указанных пунктах договоров говорится об обязательстве ФИО4 и Поручителей уплачивать Кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000 руб. и комиссию за обслуживание кредита в размере 725 руб. ежемесячно. По мнению ФИО3 и ФИО8, открытие и ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», а, следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Ссылаясь на положение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», они считают, что взимание платы за ведение ссудного счета, является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия, а поэтому данное условие является недействительным.

Представитель ЗАО «ФОРУС Банк» возражает против встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор путем направления ФИО4-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Существенные условия кредитования, включенные в текст Кредитного договора, предусматривают, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, которые выплачиваются ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления (п. 1.3), а также банковские комиссии (п. 1.4): комиссия за выдачу кредита в размере 1000 руб. (единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту) и комиссия за обслуживание кредита в размере 725 руб. (ежемесячно).

Кроме того, в Приложении 1 к кредитному договору отражены условия предоставления кредита.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие ссудного счета, за обслуживание кредита не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В данном случае условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №/П1 и №/П3 от ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 и Поручителей на заявлениях-офертах о заключении кредитного договора и о заключении договоров поручительства.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 и ФИО8

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО4 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО4 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Согласно п. 1.2 «Существенных условий кредитования» выдача кредита была произведена единовременно путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО4 №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО4 предоставил Кредитору поручительствоФИО3, ФИО5 и ФИО8, которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.5 Существенных условий кредитования Кредитного договора ФИО4 был обязан производить погашение суммы кредита и процентов ежемесячно согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждает истец, ФИО4 нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность составляет: 197531 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131454 руб. 55 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 58101 руб. 80 коп., задолженность по банковской комиссии – 7975 руб.

В соответствии с договорами поручительства№/П1 и №/П3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО3 и ФИО8 в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, ФИО3 и ФИО8 приняли на себя обязательство солидарно (вместе с Заемщиком) отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и ФИО4, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО4 (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 статьи 1 договора поручительства).

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договор поручительства №/П2 между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором ФИО5 взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение ФИО4 ФИО2 его обязательств по Кредитному договору.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поскольку данная норма является диспозитивной, это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением ФИО4. Ответственность поручителя возникает в случае, когда ФИО4 сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

С учетом того, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, суд приходит к выводу о личностном характере данного обязательства и невозможности его перехода к наследникам умершего поручителя в порядке правопреемства.

Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме 197531 руб. 35 коп. (из них 131454 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 58101 руб. 80 коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 7975 руб. – задолженность по банковской комиссии) а также судебные расходы в сумме 5150 руб. 63 коп., а всего 202681 руб. 98 коп., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197531 руб. 35 коп. (из них 131454 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 58101 руб. 80 коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 7975 руб. – задолженность по банковской комиссии) а также судебные расходы в сумме 5150 руб. 63 коп., а всего 202681 руб. 98 коп.

В иске ЗАО ««Фора-ФИО1» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов отказать.

В иске ФИО7 и ФИО8 к ЗАО «Фора-ФИО1» о признании частично недействительными кредитного договора и договоров поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -