Мотивированное решение по делу № 02-8055/2022 от 11.07.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-011884-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8055/2022 по исковому заявлению фио фио кызы, Играгимова Сади Аждар оглы к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о возмещении расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключен договор участия в долевом строительстве участия № БунЛуг-2.1(кв)-3/15/4(2) (АК) от 31 августа 2020 года.

Согласно п. 3.2. договора долевого участия Объектом долевого строительства является - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 441, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 56,70 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 30 июня 2022 года. Объект Участникам был передан 03 марта 2022 года с многочисленными недостатками.

За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество недостатков и дефектов, и с целью определения стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, истцы обратились к ООО «Спецновострой» для проведения экспертизы, в результате которой было установлено, что объект долевого строительства не соответствует СНиП, ГОСТ, и стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 752 561,51 рублей. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов.

23 апреля 2022 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства. Данная претензия Застройщиком получена 28 апреля 2022 и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Застройщик передал Участникам долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по возмещении стоимости устранения недостатков по требованию Участников долевого строительства. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения иска истцы просят суд:

1. Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу Ибрагимова Сади Аждар оглы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве участия № БунЛуг-2.1(кв)-3/15/4(2) (АК) от 31 августа 2020 года в размере 313 180 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 09 мая 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 688 996 рублей; неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства начиная со дня, следующего после вынесения решения по момент фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

2. Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу фио фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве участия № БунЛуг-2.1(кв)-3/15/4(2) (АК) от 31 августа 2020 года в размере 313 180 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 09 мая 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 688 996 рублей; неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства начиная со дня, следующего после вынесения решения по момент фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истцов уточнил исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов. На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 г., а также согласно ст. 203 ГПК РФ, просит отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2022 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом и просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между истцами и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключен договор участия в долевом строительстве участия № БунЛуг-2.1(кв)-3/15/4(2) (АК) от 31 августа 2020 года.

Согласно п. 3.2. договора долевого участия Объектом долевого строительства является - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 441, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 56,70 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 30 июня 2022 года. Объект Участникам был передан 03 марта 2022 года с многочисленными недостатками.

За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество недостатков и дефектов, и с целью определения стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, истцы обратились к ООО «Спецновострой» для проведения экспертизы, в результате которой было установлено, что объект долевого строительства не соответствует СНиП, ГОСТ, и стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 752 561,51 рублей. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», согласно результатам судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, установленных в ходе в квартире № 414, расположенная по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, адрес, составляет 626 360 рублей.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами имеющие высшее инженерное/техническое образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истцы вправе потребовать возмещения стоимости устранения выявленных дефектов.

В связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения стоимости устранения дефектов объекта 626 360 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09 мая 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 1 377 992 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, застройщики освобождены от уплаты неустойки с 28 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты по устранению недостатков до даты фактического исполнения застройщиком обязательств. Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Однако, ввиду предоставления отсрочки застройщикам по уплате неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, период исчисления неустойки начинается с 01 июля 2023 года.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 июля 2023 года.

Исковые требования содержат только требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истцов, как потребителя, вследствие чего истцы испытывали переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцами были понесены расходы по уплате госпошлины и это подтверждается материалами дела, понесенные расходы в размере 1548 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

С ответчика в пользу Насибовой Л.Н. кызы подлежат взысканию расходы, в связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, уплаченные истцом по заключенному договору Насибовой Л.Н. кызы с ООО «Спецновострой». Доказательства несения расходов представлены в материалы настоящего дела на л.д.107-108.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом в п. 13 постановления от Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем истцам услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также того, что расходы истцов подтверждены документально в виде заключенного договора оказания юридических услуг № 29316807 от 05 марта 2022 года между истцами и ИП фио, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29316807 от 05 марта 2022 года на сумму 30 000 рублей, суд полагает возможным взыскать в пользу Насибовой Л.Н. кызы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9763,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН 1027739137084, ИНН 7713011336) в пользу Ибрагимова Сади Аждар оглы (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве участия № БунЛуг-2.1(кв)-3/15/4(2) (АК) от 31 августа 2020 года в размере 313 180 рублей; неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства начиная с 01 июля 2023 года по момент фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН 1027739137084, ИНН 7713011336) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве участия № БунЛуг-2.1(кв)-3/15/4(2) (АК) от 31 августа 2020 года в размере 313 180 рублей; неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства начиная с 01 июля 2023 года по момент фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 150 000 рублей, расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН 1027739137084, ИНН 7713011336) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9763,60 рублей.

Предоставить ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН 1027739137084, ИНН 7713011336) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

1