Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1192/2016 (2-14097/2015;) ~ М-13339/2015 от 19.11.2015

                                                 2 – 1192/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                              12 января 2016 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                     С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                         ФИО3,

    с участием: представителя истца                                                                     ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-07 часов в районе <адрес> г. Петропавловске – Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», к которому истец обращался с заявлением и претензией о производстве страховой выплаты, до настоящего времени выплат страхового возмещения не произведено. В целях установления размера ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО5, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП с учетом физического износа на дату оценки составила 123 900 руб., за проведение экспертизы истцом было уплачено 13 000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 123 900 руб., убытки в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 23 200 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в материалы дела заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в заявленном размере. Пояснил, что истцом был получен ответ от страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было изложено требование страховщика о предоставлении независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Отметил, что экспертиза поврежденного автомобиля была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и получена ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям почты России по отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни ответа от страховой компании, ни выплат страхового возмещений истцу не поступало.

     Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило.

     Третьи лица ФИО8, ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений на иск не представили.

     С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

     Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 этого же Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования причинителя вреда).

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

     Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-07 часов в районе <адрес> г. Петропавловске – Камчатском ФИО8, управляя автомобилем «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

     Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.: в частности рапортом, объяснениями водителей – участников ДТП, схемой ДТП, справкой ДТП, характером повреждений, полученных автомобилями в результате столкновения.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО8 п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ФИО8 неверно оценил дорожную ситуацию и расстояние до остановившегося впереди автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что явилось причиной рассматриваемого ДТП.

     Доказательств отсутствия вины ФИО8 в ДТП суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

     Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО8 и произошедшим ДТП, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной ДТП.

     Кроме того, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (оборотная сторона л.д.10, л. 5 дела по факту ДТП №).

     В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а его собственник материальный ущерб.

     Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО6, которая согласно свидетельству о заключении брака сменила фамилию на ФИО1 (л.д.11,12).

     Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из базы данных РСА, а также сведениями содержащимся в справке о ДТП от 13.09.2015г. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (л.д.10, л.д.51,52).

     Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается нотариально заверенной копией страхового полиса, поступившей в материалы дела от собственника автомобиля «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также сведениями из базы данных РСА (л.д.48, л.д.53,54).

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков.

     Согласно экспертному заключению № по независимой технической экспертизе поврежденного транспортного средства, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 123 900 руб. (л.д.22-33). При этом перечень и характер повреждений указанного автомобиля, полученных в результате столкновения, отраженный в акте технического осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП.

     В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Вместе с тем, ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательств суду не представил.

     При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд принимает заключение ИП ФИО5 за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца.

     Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 13 000 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО5 (л.д. 21).

     Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страховой выплаты в размере 123 900 руб., расходов связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 13 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

     В соответствии с положениями п.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14). На указанное заявление ответчик направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55), в котором изложил требование о предоставлении экспертного заключения поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено страховщику дополнение к заявлению с приложенным экспертным заключением и квитанцией об оплате экспертного заключения, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почты России по отслеживанию почтовых отправлений (л.д.57). Доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ. страховщику была направлена претензия.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок обращения истцом к страховщику за получением страхового возмещения, предусмотренный Правилами ОСАГО, в рамках гражданской ответственности потерпевшего, соблюден, однако до настоящего момента истец выплату страхового возмещения не получил.

     Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

     Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

     В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17).

     Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

      На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика после обращения истца с законными требованиями, продолжительность нарушения и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, и взыскивает с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая его разумным и справедливым.

      При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО).

      Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 61 950 руб. (123 900 руб. х50%), оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

     Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по договору о возмездном оказании услуг от 24.09.2015г. в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

     Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 20 000 рублей, полагая его разумным, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, в том числе, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не предложила альтернативного расчет, как в данном конкретном случае.

     Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

     Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате услуг нотариуса в общем размере 1700 руб., которые включают в себя расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 1 600 руб. и расходы, связанные с нотариальным заверением копии свидетельства о регистрации транспортного средства истца в размере 100 руб. (л.д.9, л.д.11).

     Кроме того истец понес расходы на оплату услуг по копированию документов для лиц, участвующих в деле в размере 1 500 руб., которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск –Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 4 238 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 123 900 руб., стоимость услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 61 950 руб., в возмещение судебных расходов 23 200 руб., а всего 225 050 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

     Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 238 руб.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Председательствующий                                      С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.