Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50172/2023 от 24.10.2023

УИД 77RS0005-02-2023-001364-87

Дело № 33-50172/2023 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2157/2023 по апелляционной жалобе Хадарина А.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 4 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Хадарину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Хадарина Александра Николаевича в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016г. по состоянию на 25.06.2020г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Хадарину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хадарин А.Н. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 на основании заявления заемщика между адрес Банк» и Хадариным А.Н. был заключен кредитный договор № ТОПАП/810/3772 на сумму сумма, с процентной ставкой 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом сумма, размер последнего платежа сумма, подлежащим оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, 23 числа.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

17.06.2020 между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор № 04-08-04-03/135 уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе и к ответчику.

21.07.2020 ООО «СпецСнаб71» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований).

Согласно акту-приема передачи прав требования по состоянию на 25.06.2020 размер задолженности Хадарина А.Н. составил сумма, в том числе сумма сумма основного долга, сумма просроченные проценты.

10.06.2021 мировым судьей судебного участка № 64 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Хадарина А.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016 в размере сумма 10.12.2021 на основании возражений Хадарина А.Н. судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность Хадарина А.Н. по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016 составляет сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма - просроченные проценты.

На основании изложенного районный суд взыскал с Хадарина А.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по месту жительства, являлся в судебные заседания, в его адрес направлялась повестка к судебному заседанию, назначенному на 4 апреля 2023 г., которая была получена адресатом (л.д. 68).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика.

Вопреки доводам жалобы, ответчик исполнил судебный приказ по исполнительному листу в отношению задолженности по второму кредитному договору от 2018 года, в то время как предметом настоящего спора является задолженность по кредитному договору от 23.03.2016, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил факт получения в адрес Банк» двух кредитов, один из которых он погасил, а по кредиту, права требования по которому перешли к истцу, размер задолженности не оспаривал, ссылался на тяжелое материальное положение.

Данные обстоятельства не являются основанием для вмешательства в судебное постановление.

Поскольку в суде первой инстанции истец не присутствовал без уважительной причины, будучи извещенным надлежащим образом, о применении срока исковой давности не заявил, а судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила, оснований для применения положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1