Решение по делу № 02-4399/2020 от 24.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что ДДММГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «», г.р.з. , под управлением ФИО., «», г.р.з., под управлением ФИО. ДТП произошло по вине ФИО. В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности собственника ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован по полису ОСАГО ХХХ. Страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. ХХХ было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере руб. коп., в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере руб. коп., госпошлину в размере руб. коп. (л.д. 5).

Истец ХХХ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДДММГГ г. в час. мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «», г.р.з. , под управлением ФИО., «», г.р.з. , под управлением ФИО. (л.д. 10-11).

ДТП произошло по вине ФИО. (л.д. 10-11).

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения (л.д. 10-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля «», г.р.з. , действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДДММГГ г. между ФИО. и ХХХ с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором (с 08.07.2018 г. по 07.01.2019 г.) (л.д. 32).

На основании акта осмотра ТС, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС, в связи с тем, что ущерб у выгодоприобретателя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ХХХ, исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля «», г.р.з. , с учетом износа руб. коп. (л.д. 12-29).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что величина ущерба составляет иную сумму, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, ХХХ имеет право на предъявление к ФИО регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию руб. коп., в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ХХХ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере руб. коп., в счет уплаты госпошлины руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: