Дело № 2-1739/2021
УИД № 25RS0003-01-2021-000578-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2021 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.05.2014 г. между Банком и ФИО8., 23.04.1962 г.р. был заключен кредитный договор № 314078, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 64 320 рублей под 18,5% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 20.04.2017 года заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. 19.03.2020 года поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № 314078 от 06.05.2014 года от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в размере 22 507, 83 рублей. После возмещения страховой выплаты и смерти заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по процентам – 1 266, 02 рублей, задолженность по кредиту – 12 041, 68 рублей. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО11 не найдено. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются супруг ФИО14 дочь ФИО13 Согласно выписке по счетам клиента у ФИО10. на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в размере 41 897, 29 рублей. Поскольку ФИО12., ФИО9. входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика. В силу изложенного Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 13 307, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 532, 31 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики возражали против заявленных требований, пояснив, что в наследство после смерти ФИО15 они вступали. Кроме того, барк между ФИО18. и ФИО19 был расторгнут в 2013 году, то есть наследником он не является. Денежные средства, находящиеся на счете ФИО17 они не снимали. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, исходя из искового заявления, Банк указывает, что платить ФИО16 перестала 20.04.2017 года, с данного дня истец узнал о нарушении своих прав. Таким образом, крайняя дата подачи иска в рамках срока исковой давности является 20.04.2020 года.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании 06.05.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО20 23.04.1962 г.р. был заключен кредитный договор № 314078, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 320 рублей на срок 48 месяцев, под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с информацией, имеющейся у Банка, заемщик ФИО21 23.04.1962 г.р. умерла 20.04.2017 г. (справка о смерти № 2291 от 24.04.2017 г.).
19.03.2020 г. в адрес Банка поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № 314078 от 06.05.2014 года от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 22 507, 83 рублей.
Сумма задолженности по кредиту на дату подачи иска составила 13 307, 70 рублей, в том числе: 12 041, 68 рублей – задолженность по кредиту, 1 266, 02 рублей – задолженность по процентам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
На сайте notariat.ru раздел «Справочная информация» данных об открытии наследства после смерти ФИО22 23.04.1962 г.р. не имеется.
Обосновывая заявленные требования, Банком указано, что ближайшими родственниками умершего заемщика являются: супруг ФИО25 дочь ФИО26. При этом, согласно выписке по счету у клиента ФИО23 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 41 897, 29 рублей.
Вместе с тем, ранее, со стороны ответчика ФИО27 было представлено свидетельство о расторжении брака с ФИО24 в 2013 году (свидетельство о расторжении брака I-ВС № 776900 от 17.07.2013 г.).
Поскольку кредитный договор Банком заключен с ФИО28Г. в 2014 году, правовых оснований для предъявления настоящих требований к ФИО29.. у Банка не возникло.
Ответчиком ФИО30 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, которое суд отклоняет.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредит был выдан заемщику 06.05.2014 года сроком на 48 месяцев, т.е. до 06.05.2018 года, таким образом, крайней датой для предъявления настоящих требований является 06.05.2021 года, иск предъявлен 08.02.2021 года, в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам, суд, руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из недоказанности факта принятия ответчиком ФИО31 наследства после смерти ФИО32.. В наследство после смерти ФИО33., по установленной законодательно процедуре ФИО36. не вступала, денежными средствами, находящимися на счетах ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО34, ФИО35 не воспользовалась. Квартира по адресу: г. <адрес> являющейся собственностью ответчиков по 1/2 доли за каждым была передана им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.10.2018 года, т.е. по безвозмездной сделке.
Поскольку судом отказано во взыскании основного долга, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО37, ФИО38 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.
Судья О.А. Струкова