Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2017 (2-14820/2016;) от 03.06.2016

2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО7 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита № на приобретения ТС <данные изъяты> в размере 129 910 рублей, срок на 24 месяца, с уплатой 13,50 % годовых. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 206, 71 рублей, сумма страховых платежей ОСАГО - 4 490, 64 рублей, КАСКО - 55 109, 60 рублей. По условиям данного кредитного договора, согласно пункту 1.1, предусматривалось зачисление суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Истца №, открытый в Красноярском городском отделении №. Указанный вклад был открыт только для осуществления платежей по данному кредиту сроком на 5 лет, поэтому Истец давал согласие на списание в безакцептном порядке с указанного счета денежных средств в уплату ежемесячных платежей согласно «Графика платежей» по указанному кредиту. Кредит выдан после предоставления в Красноярское городское отделение № документов, подтверждающих внесение Истцом собственных средств в размере 400 000 рублей в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства (пункт 3.1.1 Кредитного договора), надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно пункта 2.1 Кредитного договора (пункт 3.1.2 Кредитного договора), предоставления страхового полиса/ договора страхования в соответствии с пунктом 5.53 Кредитного договора (пункт 3.1.3 Кредитного договора). Согласно пункта 4.6 погашение задолженности по Кредитному договору наличными деньгами не производится. Согласно пункта 5.5.2 данного Кредитного договора для получения кредита Истец по требованию сотрудников Красноярского городского отделения №.обязан был застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу АКБ СБ РФ (ОАО) на сумму не ниже его оценочной стоимости, а также условия страхования должен был согласовать с АКБ СБ РФ (ОАО). Согласно пункта 5.5.3 данного Кредитного договора Истец обязан был предоставить АКБ СБ РФ (ОАО) страховой полис, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии страховой компании. Согласно пункта 5.5.4 Кредитного договора Истец обязан был использовать кредит на цели, указанные в пункте 1.1 договора кредита. Согласно пункта 5.5.5 данного договора Истец обязан был предоставить АКБ СБ РФ (ОАО) свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи указанного кредита. По п. 5.5.9 Кредитного договора Истец обязан был отвечать по своим обязательствам перед АКБ СБ РФ (ОАО) всем своим имуществом в пределах задолженности по указанному кредиту, процентам за пользование указанным кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по указанному кредиту, включая НДС. ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 3.1.2 данного Кредитного договора между Истцом и АКБ СБ РФ (ОАО) был оформлен договор залога транспортного средства №. Согласно пункту 3.2.1 договора залога транспортного средства Истец обязан был застраховать предмет залога транспортное средство марки KIA RIO от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании, указанной АКБ СБ РФ (ОАО), в пользу АКБ СБ РФ (ОАО) на сумму не ниже оценочной стоимости, которая согласно пункту 1.5 договора залога составляет 569 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на расчетный счет продавца указанного транспортного средства из собственных денежных средств сумму в размере 370 000 рублей, а ранее ДД.ММ.ГГГГ Истец уплатил продавцу из собственных денежных средств сумму в размере 30 000 рублей и за счет кредитования 129 900 рублей. В этот же день была уплачена страховая премия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ОСАГО в размере 4 490, 64 рублей, а также страховая премия страхования транспортного средства КАСКО в размере 55 109, 60 рублей, срок страхования по обеим страховкам один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств перед АКБ СБ РФ (ОАО) по сохранности приобретенного транспортного средства, которое до полного расчета по указанному кредитному договору является предметом залога у Ответчика, Истец для обеспечения сохранности приобретенного транспортного средства приобрела сигнализацию и все необходимое для этой цели на сумму 19 173, 50 рублей. Согласно договора купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатила продавцу за приобретаемый автомобиль сумму в размере 529 900 рублей. Согласно требований Банка предусмотрено, что выдача кредита производится только после платы за подключение к программе страхования, а также согласия на оплату ежемесячных аннуитетных платежей. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Банк не предоставил Истцу право выбора метода оплаты кредита, не представил формулу расчета аннуитетного платежа, и, соответственно, Истец не могла сделать вывод о правильности начисления платежей по кредиту. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Данная правовая позиция подтверждается толкованием указанных норм в решении. Текст указанного договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, и Истец не мог в данном конкретном случае изменить условия заключения кредитного договора. Поскольку возможности изменить условия оферты у Истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений части 1 статьи 428 ГК РФ является договором присоединения. В данном случае Истец считает, что услуга по открытию и ведению универсального (ссудного) банковского счета, уплата страхового платежа КАСКО и приобретение сигнализации навязана Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита. Потребитель, как экономически слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Указанный автомобиль был застрахован по двум видам страхования: обязательное страхование ОСАГО и по требованию Банка КАСКО. Это не смотря на то, что при дополнительном страховании в рамках ОСАГО можно было застраховать риски, страхуемые в рамках программы КАСКО. Страховая компания отказалась страховать новый автомобиль на сумму, меньшую фактической стоимости автомобиля, Истец просила застраховать приобретаемый автомобиль только на сумму необходимого ей кредита, а именно 85 000 рублей (сумма, которая была необходима Истцу в качестве кредита для приобретения указанного автомобиля, остальная часть денег у Истца имелась), но Истцу было отказано. Банк по состоянию на 30 апреля незаконно получил денежную сумму в размере: излишне уплаченный аннуитетный платеж 2218,43x12 = 26 621,16 рублей. Страховая компания по состоянию на 30 апреля незаконно получила денежную сумму в размере: страховая премия КАСКО 55109, 60 рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страхового платежа автострахование КАСКО, по оплате аннуитентного платежа в размере 6 206,71 рублей, расторгнуть с ОАО СК «Согласие» договор страхования КАСКО, взыскать с ОАО СК «Согласие» страховой внос в размере 55 109,60 рублей, расходы на приобретение сигнализации в размере 19 173,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 621,16 рублей, с ПАО «Сбербанк России», взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 26 621,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 404,69 рублей. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 рублей с каждого, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере по 600 рублей с каждого, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и истцом заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля Kio Rio на сумму 129 910 рублей, содержащий недействительные условия в части предоставления услуги по страхованию по КАСКО 55 109,60 рублей.

В судебном заседании представители ответчиков ООО СК «Согласие» Водоевич А.В., действующий на основании доверенности от 28.11.2016 года, ПАО Сбербанк Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности от 14.07.2015 года, иск не признали.

Истец Егорова Т.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав доводы стороны ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Исходя из положений ст. 38 Закона РФ «О залоге» залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость; принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита № на приобретения ТС <данные изъяты> в размере 129 910 рублей, срок на 24 месяца, с уплатой 13,50 % годовых. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 206, 71 рублей, сумма страховых платежей ОСАГО - 4 490, 64 рублей, КАСКО - 55 109, 60 рублей.

По условиям данного кредитного договора, согласно пункту 1.1, предусматривалось зачисление суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Истца №, открытый в Красноярском городском отделении №.

Согласно пункту 4.6 погашение задолженности по Кредитному договору наличными деньгами не производится.

Согласно пункта 5.5.2 данного Кредитного договора для получения кредита Заемщик обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу АКБ СБ РФ (ОАО) на сумму не ниже его оценочной стоимости.

Согласно пункта 5.5.3 данного Кредитного договора Заемщик обязан предоставить АКБ СБ РФ (ОАО) страховой полис, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии страховой компании.

Согласно пункта 5.5.4 данного Кредитного договора Заемщик обязан использовать указанный кредит на цели, указанные в пункте 1.1 данного Кредитного договора.

Согласно пункта 5.5.5 данного Кредитного договора Заемщик обязан предоставить АКБ СБ РФ (ОАО) свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи указанного кредита.

Согласно пункта 5.5.9 данного Кредитного договора Заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед АКБ СБ РФ (ОАО) всем своим имуществом в пределах задолженности по указанному кредиту, процентам за пользование указанным кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по указанному кредиту, включая НДС.

ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 3.1.2 данного Кредитного договора между Заемщиком и АКБ СБ РФ (ОАО) был оформлен договор залога транспортного средства №.

Согласно пункту 3.2.1 договора залога транспортного средства Заемщик обязан застраховать предмет залога транспортное средство марки KIA RIO от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании, указанной АКБ СБ РФ (ОАО), в пользу АКБ СБ РФ (ОАО) на сумму не ниже оценочной стоимости, которая согласно пункту 1.5 указанного договора залога составляет 569 900 рублей.

Истцом была уплачена страховая премия обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ОСАГО в размере 4 490, 64 рублей, а также страховая премия страхования транспортного средства КАСКО в размере 55 109, 60 рублей, срок страхования по обеим страховкам один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств перед АКБ СБ РФ (ОАО) по сохранности приобретенного транспортного средства, которое до полного расчета по указанному кредитному договору является предметом залога у Ответчика.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признании недействительными условий кредитного договора № от 08.05.2012г. по оплате страхового платежа авто страхования КАСКО; взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате страхового платежа авто страхования КАСКО в размере 55 109,60 руб., на приобретение авто сигнализации в размере 19 173,50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 797,08 руб.; компенсации морального вреда – 30 000 руб.; расходов на представителя – 10 000 руб., расходов за выдачу доверенности 1 200 руб. (л.д.68-69).

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Водоевич А.В., возражая против исковых требований, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что в силу ст. 343,338 ГК РФ договор страхования заключен правомерно, оснований для расторжения нет. Имущественное страхование не является навязанной дополнительной услугой, поскольку это обязанность залогодателя, установленная законом. В период действия договора было совершено ДТП, истица обратилась с заявлением в СК, ответчик осуществил выплату страхового возмещения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е., возражая против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы письменных возражений, суду пояснил, что истец, имея право выбора способа оплаты услуг по страхованию за счет личных денежных средств, либо за счет кредитных, сам выбрал способ оплаты за счет кредитных средств. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком ли объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, между Истцом и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредита договор № на приобретение транспортного средства.

Также, между Истцом и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении с Банком кредитного договора Егорова Т.В. располагала полной информацией по его условиям и приняла на себя права и обязанности в связи с получением кредита. При этом, истец не лишен был возможности согласовать с банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств на предложенных условиях договора или же обратиться для этого в иную кредитную организацию. При заключении кредитного договора истец понимал его условия и был согласен с условиями договора по страхованию в пользу банка имущественных интересов, связанных с причинением вреда заложенному имуществу, подписанием кредитного договора и договора залога принял на себя все права и обязанности, предусмотренные данными договорами.

Страховая компания была выбрана самим истцом, в кредитном договоре не содержится условий об обязанности истца заключить договор с конкретной страховой компанией на условиях, продиктованных банком либо самой страховой компанией, а также не предусмотрено обязанности по приобретению автосигнализации.

Вопреки положениям, ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о заключении истцом договора под влиянием обмана, отсутствием воли, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств, суду не представлено.

Из п.3.1 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга по кредиту за период, равный одному календарному месяцу. Начисление процентов по данному договору происходило в соответствии с установленным и согласованным сторонами графиком. Досрочное погашение кредита не отразилось на сумме первоначально начисленных процентов, поскольку они начислялись исключительно на период реального пользования денежными средствами с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдач кредита.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимаете фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а году - действительное количество календарных дней (пункт 3.4 Кредитного договора).

Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга по кредиту за период, равный одному календарному месяцу.

Из заключенного между сторонами кредитного договора и графика платежей, являющего неотъемлемой частью Кредитного договора, следует, что Егорова Т.В. обязалась производить возврат кредита и процентов в соответствии с условиями договора путем внесен ежемесячных платежей в размере 6 206,71 рублей, в которую включены проценты пользование кредитом и сумма погашения основного долга. При этом начисление процентов за пользование кредитом происходило в соответствии с установленным и согласованным сторонами графиком.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что вследствие досрочного возврата суммы кредита подлежат перерасчету суммы уже ранее выплаченных процентов соответствии с графиком платежей, являвшимся неотъемлемой частью договора соответствующим принципу свободы договора.

Истец указывает, что сумма ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, без учета страхования ОСАГО, КАСКО, должна была составлять 3 988,28 рублей, однако не предоставил надлежащего расчета и иных доказательств обоснование своих выводов, в подтверждение того, что банком должна была начисляться ежемесячно именно эта сумма ежемесячного аннуитетного платежа.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик досрочно погасил кредит, путем внесения на ссудный счет денежных средств.

Истец, имея право выбора способа оплаты услуг по страхованию за счет личных средств, либо за счет кредитных, сам выбрал способ оплаты за счет кредитных средств. Поэтому расходы истца на уплату таких процентов не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых возлагается на ответчика (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии п. 3.1.3 Кредитного договора выдача кредита производится после представления страхового полиса/договора страхования.

Согласно п. 5.5.2 указанного Кредитного договора заемщик обязуется застраховать приобретаемое Транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости.

Кроме того, как указано в п. 5.5.3 Кредитного договора заемщик обязуется представить Кредитору страховой полис/договор страхования, а также документ подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора.

Между Истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, полис страхования транспортного средства серии 1240000 №-ТФС от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между Истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (ОСАГО) серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора достоверно установлено, что транспортное средство на покупку которого Истцу был предоставлен кредит, находится в залоге у банка.    

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

По смыслу приведенной нормы имущественное страхование не является навязанной дополнительной услугой, поскольку это обязанность залогодателя установленная законом.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлены на обеспечение возвратности кредита.

Таким образом, страхование автотранспортного средства по риску АВТОКАСКО прямо предусмотрено действующим законодательством, а не противоречит ему.

Согласно п. 3. ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.    

В соответствии с положениями ст. ст. 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, изменение расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено судом, в период действия договора автострахования от Егоровой Т.И. не поступало заявления в страховую компанию о досрочном расторжении договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования (КАСКО), требования о взыскании суммы страхового платежа в размере 55 109 руб. 60 коп, а также денежной суммы на приобретение автосигнализации в размере 19 173, 50 рублей, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства в период действия договора было совершено ДТП, Егорова Т.В. обратилась с заявлением в СК, ответчик осуществил выплату страхового возмещения, т.е. исполнил обязательства по договору страхования, что не оспорено истцом.

При этом, условие о согласовании с Банком условий договора страхования и о заключении трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением, также не противоречит вышеназванным нормам ГК РФ.

В связи с вышеизложенным требование истца Егоровой Т.В. о признании незаконности условий кредитного договора № от 08.05.2012г., которым предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по страхованию предмета залога, заявлено неправомерно, данное условие договора является формой обеспечения исполнения обязательства, которая дисциплинирует сторону и способствует надлежащему исполнению обязательств по договору.

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, с учетом приведенных положений закона, что действия ответчиков применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права истца, как потребителя, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Егоровой Т.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, в связи с чем, исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой ФИО8 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова