Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2015 ~ М-892/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1352/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 25 июня 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

с участием представителя истца Федотова Д.В. – Шереметьевой С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Павловского района Нижегородской области Фединой С.А.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» об обязании произвести полное списание задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и завести на имя нанимателя Федотова Д.В. новый лицевой счет на данное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Федотов Д.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (далее по тексту – ООО «Павловская ДУК») об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по квартплате за жилое помещение и предоставить расчет начисляемых за квартиру коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований истец Федотов Д.В. указал, что согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ он, Федотов Д.В., прописан в квартире, по адресу: <адрес>.

Кроме него в данной квартире были прописаны Федотова В.Н., Паньшина Н.В., Федотов А.В., однако они в квартире долгое время не проживали.

Так как в квартире на регистрационном учете состояли четыре человека, то и коммунальные платежи начислялись на <данные изъяты>. Вследствие этого долг по оплате коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Он (Федотов Д.В.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГООУ «Таремский санаторный детский дом» на полном государственном обеспечении, однако прописан был в вышеуказанной квартире, и за ним сохранялось право на жилое помещение.

После детского дома он приехал в квартиру и обнаружил, что она находится в ужасном состоянии, сразу было видно, что в ней долгое время никто не проживал, кроме того, за квартиру никто не платил, накопились большие суммы по коммунальным платежам и по квартплате. То, что в квартире долгое время никто не проживал, подтвердили соседи, которые сказали ему, что в квартире никто не проживает около <данные изъяты>. Однако куда выехали его (истца) родственники, ему не известно.

После того, как он вернулся в квартиру, им (Федотовым Д.В.) было подано исковое заявление о признании утратившими право пользования квартирой Федотовой В.Н., Паньшиной Н.В. и Федотовым А.В..

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а именно: Федотова В.Н., Паньшина Н.В., Федотов А.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ были выписаны из квартиры все ранее прописанные в ней, и со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире прописан только он (Федотов Д.В.).

Указывает также, что обращался с заявлением, в котором просил пересчитать задолженность по оплате квартплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на его – Федотова Д.В. – имя. Однако задолженность по оплате коммунальных платежей до сегодняшнего дня ему не пересчитали.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.67, 69 ЖК РФ просил суд:

1. Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей по квартплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гл.Деповская, <адрес>;

2. Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» предоставить расчет начисляемых коммунальных платежей за квартиру, расположенную по фесу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об изменении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит суд: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» завести лицевой счет на имя Федотова Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование измененных исковых требований истец дополнительно указал, что в ходе судебного заседания ответчиком была предоставлена справка об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которого задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец полагает, что ко всем требованиям по задолженности до ДД.ММ.ГГГГ должен быть применен срок исковой давности и общая задолженность по коммунальным платежам должна рассчитываться следующим образом:

<данные изъяты>.

На тот период в квартире состояли на регистрационном учете <данные изъяты>. Соответственно на его (истца) долю приходится оплата <данные изъяты>.

Ежемесячно ГКУ НО «УСЗН Павловского района» перечислял в его (Федотова Д.В.) интересах ЕДК (единую денежную компенсацию) за оплату коммунальных услуг, которая за этот период составила сумму в размере <данные изъяты>.

До сегодняшнего дня он (Федотов Д.В.) является временно отсутствующим нанимателем (ранее членом семьи нанимателя) и соответственно согласно ст. 71 ЖК РФ, за ним на этот период сохраняется обязанность по оплате жилья. В случае отсутствия свыше одного месяца от оплаты за жилье, телефон и отопление нет освобождения за телефон и отопление, однако за коммунальные услуги оплата не взимается (так как нет фактического потребления), этот факт также нашел подтверждение в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 14). Таким образом, с учетом ежемесячного начисления горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения в сумме <данные изъяты> истец полагает, что за ним на сегодняшний день не должно быть никакой задолженности.

Кроме того, ответственным квартиросъемщиком он (Федотов Д.В.) стал с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого времени он и должен нести обязанности по содержанию данного жилья в соответствии с законодательством, однако до сегодняшнего дня лицевой счет с задолженностью на данную квартиру начисляется на Федотову В.Н.

Истец Федотов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя Шереметьеву С.А., которая в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Павловского района Нижегородской области Федина С.А. в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Павловская ДУК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКОУ «Таремский детский дом», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрация МО г.Павлово Нижегородской области, Федотова В.Н., Федотов А.В., Паньшина Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что, не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Павловская ДУК» не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Шереметьевой, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации Павловского района Нижегородской области Фединой С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что в настоящее время <адрес>, расположенная в указанном доме, является муниципальной собственностью.

Согласно данных, предоставленных ООО «Павловская ДУК», на регистрационном учете по адресу <адрес>, в настоящее время состоит один человек – Федотов Д.В. (истец по настоящему делу) (л.д.8). По данной квартире обслуживающей организацией (ООО «Павловская ДУК») открыт лицевой счет №, оформленный на имя Федотовой В.Н. (без ее регистрации в квартире).

Также в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Павловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Федотова Д..В. к Федотовой В.Н., Паньшиной Н.В., Федотову А.В. о признании их утратившими право пользования квартирой. Указанным решением суда иск Федотова Д.В. был удовлетворен: Федотова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паньшина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федотов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Таким образом, в настоящее время Федотов Д.В. является единственным лицом, имеющим право пользования вышеуказанной квартирой, на которого в связи с этим как на единственного нанимателя жилого помещения возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг и по внесению платы за жилое помещение.

Из представленного ответчиком протокола начисления в разрезе услуг следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>.. При этом согласно Справке об оплате жилищно-коммунальных услуг, составленной ООО «Павловская ДУК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., указанная задолженность образовалась начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Федотов Д.В. не согласен с указанной суммой задолженности, в связи с чем, им заявлено требование об обязании ООО «Павловская ДУК» осуществить перерасчет начислений за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Шереметьева С.А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. находился в детском доме, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время – проходит очное обучение в Лукояновском педагогическом колледже и проживает в общежитии в <адрес>. Также пояснила, что истец обращался в ООО «Павловская ДУК» с требованием осуществить перерасчет за коммунальные услуги в связи с данными обстоятельствами и представлял документы, подтверждающие факт его непроживания в квартире, однако данное заявление обслуживающей организацией удовлетворено не было – в настоящее время по <адрес> производится начисление за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, а также за электроснабжение, хотя в этой квартире длительное время – более <данные изъяты> никто не проживает и этими услугами не пользуется.

Разрешая данное требование истца, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ:

«Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации».

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регламентирован нормами раздела VIII Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, согласно которого:

«86. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

87. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

88. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

…90. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

91. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

...В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

92. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

…93. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

…ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;…»

Таким образом, при временном отсутствии лица в жилом помещении сроком боле 5 календарных дней подряд перерасчет осуществляется в отношении начислений за коммунальные услуги горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС), водоотведения и электроснабжения (за исключением ОДН).

Из представленной истцом копии справки, выданной ГКОУ «Таремский детский дом» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Федотов Д.В. находился на воспитании в ГООУ «Таремский детский дом». Изучив имеющийся в материалах дела протокол начисления в разрезе услуг, суд установил, что в указанный период начисления по ГВС, ХВС, водоотведению и электроснабжению производились из расчета фактического проживания в квартире трех человек (т.е. без учета регистрации в жилом помещении несовершеннолетнего Федотова Д.В.). Поэтому суд полагает, что оснований для осуществления перерасчета по коммунальным услугам, оказанным за данный период, не имеется.

Из представленной истцом справки, выданной ГБПОУ «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Федотов Д.В. проходит очное обучение в колледже и проживает в общежитии педагогического типа в <адрес>. Следовательно в указанный период Федотов Д.В. в <адрес> также не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Из протокола начислений в разрезе услуг следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по перечисленным выше услугам ГВС, ХВС, водоотведению и электроснабжению также производились из расчета проживания в <адрес>-х человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по данным услугам вообще не осуществлялись, поэтому оснований для перерасчета не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская ДУК» вновь начисляется плата за услуги ГВС, ХВС, водоотведения и электроснабжения из расчета проживания в <адрес> человека. При этом материалами дела подтверждается также, что в настоящее время в квартире зарегистрирован только истец. Иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. обратился в ООО «Павловская ДУК» с заявлением об осуществлении перерасчета начислений за коммунальные услуги, приложив к заявлению документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении. Поскольку на момент обращения в ООО «Павловская ДУК» срок временного отсутствия Федотова Д.В. в квартире не истек, суд с учетом положений п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, полагает, что срок обращения с заявлением об осуществлении перерасчета истцом не пропущен. Поэтому учитывая, что материалами дела подтверждается факт отсутствия истца в жилом помещении, суд считает, что имеются все основания для осуществления перерасчета начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный период времени в квартире по адресу <адрес>, в.6 никто не проживал, суд считает, что начисления за услуги по ГВС, ХВС, водоотведению и электроснабжению в общей сумме <данные изъяты>. произведены ООО «Павловская ДУК» безосновательно, в связи с чем данная сумма начислений подлежит исключению из данных лицевого счета.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца в части обязания ООО «Павловская ДУК» осуществить перерасчет начислений за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в качестве возражений против суммы задолженности, отраженной в лицевом счете, истец указывает, что поскольку ранее на регистрационном учете в данной квартире вплоть до вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ состояли также иные лица, членом семьи которых он не является, на него должна приходиться лишь ? доля от той суммы задолженности, которая образовалась за предшествующий период в пределах срока исковой давности. Также истец полагает, что в связи с утратой права пользования жилым помещением лицом, на которого был открыт лицевой счет по квартире – Федотовой В.Н., лицевой счет по квартире должен быть оформлен на него как на нового нанимателя. В обоснование требования об оформлении нового лицевого счета истцом в материалы дела, помимо прочего, представлена копия Типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и Администрацией Павловского муниципального района.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ:

«Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Согласно ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ:

«Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства».

В соответствии с положениями ч.4 ст. 69 ЖК РФ:

«Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Из содержания искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что первоначально Федотов Д.В. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). Однако с ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. был направлен на воспитание в ГООУ «Таремский санаторный детский дом» как ребенок, оставшийся без попечения родителей – в связи с вынесением судом решения о лишении его родителей родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. воспитывался в детском доме и находился на полном государственном обеспечении. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения – Федотовой В.Н.. Однако в соответствии с положениями ч.4 ст. 71 Семейного кодекса РФ за ним было сохранено право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В связи с этим государство приняло на себя обязанность по внесению платы за данное жилое помещение в части, приходящейся на несовершеннолетнего Федотова Д.В., а именно в размере ? части суммы ежемесячного платежа за найм жилого помещения и предоставляемые в нем коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения. Данная обязанность выполнялась путем предоставления единой денежной компенсации (ЕДК), ежемесячно перечислявшейся в пользу обслуживающей организации, функции которой применительно к указанному многоквартирному дому с ДД.ММ.ГГГГ выполняет ООО «Павловская ДУК».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Федотов Д.В. находится на очном обучении в ГБПОУ «Лукояновский педагогический колледж им А.М. Горького» и проживает в общежитии педагогического колледжа по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданной «Лукояновским педагогическим колледжем им А.М. Горького». На протяжении указанного периода нахождения на очном обучении на Федотова Д.В. продолжает начисляться и выплачиваться единая денежная компенсация в счет оплаты за найм жилого помещения и вышеуказанные коммунальные услуги по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Реестром оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Федотов Д.В. в вышеуказанной квартире не проживает, при этом приходящаяся на долю Федотова Д.В. доля стоимости найма жилого помещения и коммунальных услуг оплачивается за счет бюджетных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом было принято решение о признании Федотовой В.Н., Паньшиной Н.В., Федотова А.В. утратившими право пользования квартирой. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). Следовательно, с этого момента ФИО2 стал единственным лицом, сохранившим за собой право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры был перезаключен на имя Федотова Д.В., который с этого момента стал нанимателем жилого помещения. Однако из материалов дела следует, и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что лицевой счет по <адрес> по-прежнему оформлен на имя прежнего нанимателя – Федотовой В.Н., при этом на лицевом счете отражена общая задолженность по оплате за найм жилого помещения и все предоставляемые в данной квартире коммунальные услуги. Исследовав материалы дела, суд полагает, что такой порядок ведения лицевого счета противоречит норам действующего жилищного законодательства.

Ранее судом было указано на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Федотов Д.В. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения – Федотовой В.Н. В связи с этим с указанного момента он самостоятельно нес ответственность по оплате приходящейся на него доли платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. находился на воспитании в детском доме, а с ДД.ММ.ГГГГ – на очном обучении в Лукояновском педагогическим колледже, плата за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения на него не начислялась. Таким образом, в состав доли, приходящейся на Федотова Д.В., с указанного момента входили ? часть от платы за найм жилого помещения, ? часть от платы за отопление и ? часть от платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Соответственно, поскольку ответственность Федотова Д.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ограничивается указанными выше пределами, то в оставшейся части, а именно в части внесения ? части платы за найм жилого помещения, ? части оплаты за коммунальные услуги отопления, содержания и ремонта жилого помещения, а также в части оплаты (в полном объеме) за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения Федотов Д.В. ответственности нести не должен. В этой части лицами, несущими самостоятельную ответственность за внесение платежей за найм жилого помещения и соответствующие коммунальные услуги являются бывший наниматель жилого помещения – Федотова Д.В. и члены ее семьи, ранее зарегистрированные по указанному адресу: Федотов А.В. и Паньшина Н.В.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская ДУК» обращалось в суд с исковым заявлением к Федотовой В.Н., Федотову А.В., Паньшиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. По результатам рассмотрения дела № Павловским городским судом было вынесено решение, в соответствии с которым с перечисленных ответчиков в пользу ООО «Павловская ДУК» в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Поскольку при вынесении решения по делу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Федотова Д.В. вышеуказанная сумма долга в размере <данные изъяты> не взыскивалась, он также не должен нести ответственность за уплату данной суммы. Между тем судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела протоколом начисления в разрезе услуг, что сумма единой денежной компенсации, поступавшей на Федотов Д.В., направлялась ООО «Павловская ДУК» именно в счет погашения судебного долга, что является незаконным.

Основываясь на совокупности вышеперечисленных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что ответственность Федотова Д.В. по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги должна ограничиваться следующим образом:

1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – суммой начислений, соответствующей ? части начислений за найм жилого помещения, отопление, содержание и ремонт жилого помещения. Стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в указанную сумму начислений включаться не должна. Данная сумма (1/4 часть начислений за указанный выше период) составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

При определении суммы начислений, приходящейся на Федотова Д.В. за указанный период, суд исходит из размеров ежемесячных начислений (без учета доначисления платы на общую сумму <данные изъяты>., произведенного ООО «Павловская ДУК» в ДД.ММ.ГГГГ), поскольку из представленного протокола начисления не представляется возможным установить, за какой период произведено данное доначисление и по каким основаниям.

2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма обязательств Федотова Д.В. составляет <данные изъяты>, поскольку задолженность в сумме <данные изъяты>. за указанный период в полном объеме взыскана с Федотовой В.Н., Паньшиной Н.В. и Федотова А.В. – в соответствии с решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

3) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу решения Павловского городского суда о признании Федотовой В.Н., Паньшиной Н.В. и Федотова А.В. утратившими право пользования жилым помещением) – ответственность Федотова Д.В. ограничивается суммой начислений, соответствующей ? части начислений за найм жилого помещения, отопление, содержание и ремонт жилого помещения. Стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в указанную сумму начислений включаться не должна.

– сумма начислений за найм жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.;

– сумма начислений за содержание и ремонт за тот же период равна <данные изъяты>

– сумма начислений за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с этим суд полагает, что ответственность Федотова Д.В. по оплате за найм и коммунальный услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должна составить:

– ? часть от суммы начислений за найм жилого помещения <данные изъяты>

– ? часть от суммы начислений за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты>.;

– ? часть от суммы начислений за отопление за период <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

4) За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начислений за найм жилого помещения, а также коммунальные услуги по отоплению, водоотведению (ОДН), электроснабжению (ОДН), содержанию и ремонту жилого помещения (без учета начислений за ГВС, ХВС, водоотведение и электроснабжение) составляет <данные изъяты>

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. является единственным лицом, зарегистрированным в квартире, он должен нести полную ответственность по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, предоставляемые в нем. При этом суд исходит из того, что уже ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Д.В. и Администрацией Павловского муниципального района был заключен Договор социального найма жилого помещения, в связи с чем истец стал полноправным нанимателем квартиры. В связи с этим суд полагает, что оплата коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. является обязанностью Федотова Д.В.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма обязательств Федотова Д.В. в пользу ООО «Павловская ДУК» составит <данные изъяты>., из расчета:

<данные изъяты>

Также судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке выплаты единой денежной компенсации за долю Федотова Д.В. в пользу ООО «Павловская ДУК» были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, сумма неисполненных обязательств Федотова Д.В. по оплате за найм и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом поступивших оплат составит <данные изъяты>.

Как уже было указано выше, в настоящее время лицевой счет по <адрес> оформлен на Федотову В.Н. – лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры не является. Общая сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно данных указанного лицевого счета № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Из пояснений представителя истца следует, что Федотов Д.В. обращался в ООО «Павловская ДУК» с заявлением о предоставлении нового лицевого счета по указанной выше квартире, оформленного на его имя как на нанимателя жилого помещения. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. В связи с этим истец заявил данное требование в судебном порядке.

В жилищном законодательстве отсутствует норма прямого назначения, возлагающая на домоуправляющую компанию (обслуживающую организацию) осуществлять разделение (выделение) лицевых счетов. Однако и в гражданском, и в жилищном праве содержатся правила, которые обязывают всех проживающих в жилом помещении, независимо от условий проживания, оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья. При этом на обслуживающую многоквартирный дом организацию возлагается корреспондирующая обязанность о предоставлении гражданам – собственникам и нанимателям жилых помещений достоверной информации о сумме задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что:

«1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;..»

Согласно п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, исполнитель (т.е. в рассматриваемом случае – ООО «Павловская ДУК») обязан:

«производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя».

Согласно п.10 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), в платежном документе отражается общая сумма задолженности за предыдущие расчетные периоды.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела копий платежных документов – квитанций по оплате услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ направленных ООО «Павловская ДУК» в адрес Федотова Д.В.,– данные платежные документы содержат недостоверную информацию как о нанимателе жилого помещения (плательщике), в качестве которого в квитанциях указана Федотова В.Н., так и о сумме имеющейся за Федотовым Д.В. как новым нанимателем жилого помещения задолженности.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что

«Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Судом установлено (о чем неоднократно было указано выше), что Федотов Д.В. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам по оплате услуг ЖКХ. При этом, став в ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем жилого помещения, он не стал правопреемником прежнего нанимателя жилого помещения – Федотовой В.Н. Соответственно, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшая в результате неисполнения прежним нанимателем и членами ее семьи обязательств по оплате коммунальных услуг, не может быть возложена на нового нанимателя жилого помещения – Федотова Д.В.

В связи с этим суд полагает, что отражение в лицевом счете и платежных документах, формируемых на основе содержащихся в нем данных, сведений о задолженности по жилому помещению без учета разграничения ответственности Федотова Д.В. и ранее зарегистрированных в квартире лиц, не являющихся членами его семьи, нарушает права Федотова Д.В.

Поэтому, основываясь на положениях ст. 155, 156, ч.4 ст. 69 ЖК РФ, а также руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» открыть лицевой счет на имя Федотова Д.В., отражающий действительную сумму его обязательств по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.