Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2011 (2-9497/2010;) ~ М-9037/2010 от 07.12.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-653/19-2011 г.

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Судебным приказом Мирового судьи восьмого судебного участка города Петрозаводска от 07 июня 2008 года постановлено взыскать солидарно с , ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; , ДД.ММ.ГГГГ пр., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России 164 019 руб. 09 коп. - задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2006г., а также государственная пошлина размере 1620 руб. 09 коп. по 810 руб. 04 коп. с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу. Во исполнение судебного приказа являвшийся поручителем по договору займа, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России и ответчиком , добровольно выплатил банку 105.239 рублей 23 копейки. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.365 ГК РФ, Усов А.В. просит суд взыскать в свою пользу с Зорина А.В. 105.239 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3.304 рубля 78 копеек.

В судебном заседании истец - Усов А.В. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в добровольном порядке ответчик не исполняет обязательства, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Зорин А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – ОАО «Сбербанк Росси» своего представителя в суд не направило, в письменном заявлении начальник юридического отдела Карельского отделения №8628 –Д.А.Трофимов просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.39, частью 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлена возможность совершения ответчиками в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.39 Кодекса суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком, и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.304 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с в пользу в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 105.239 (сто пять тысяч двести тридцать девять) рублей 23 (двадцать три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.304 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Орлова