Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 от 15.09.2016

Дело №1-98/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 6 октября 2016 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого Тарасова А.А.,

защитника – адвоката Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Тарасовым А.А. при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 8 часов до 8 часов 45 минут Тарасов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе принадлежащего его родственнице ФИО7 нежилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из известного ему потайного места достал ключ, которым открыл замок входной двери нежилого дома ФИО7, незаконно проник внутрь указанного нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2915 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Тарасов А.А. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тарасов А.А. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Сорокина В.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Ульянкина М.А. и защитник Сорокин В.Н. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Тарасовым А.А.

Потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против заявленного Тарасовым А.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Тарасов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Тарасова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Тарасову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Тарасова А.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Тарасов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тарасова А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тарасов А.А. юридически не судим, по прежнему месту регистрации участковым уполномоченным полиции и администрацией <адрес>, по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л. д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову А.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение Тарасова А.А. при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение Тарасова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тарасову А.А. не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Тарасову А.А. наказания в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы и считает необходимым назначить Тарасову А.А. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Тарасову А.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Тарасова А.А. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Тарасову А.А. в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 8 ДД.ММ.ГГГГ по 6 ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, - всего 28 суток (28х8=224).

Считать Тарасова А.А. фактически отбывшим наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- электрическую пилу марки «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей ФИО7, - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тарасов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов