Приговор по делу № 1-121/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                20 апреля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Анищенко Е.Н.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Анищенко Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

        - 04.12.2000 года Читинским гарнизонным военным судом г. Читы по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в, д» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 04.10.2003 года по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца;

        - 07.10.2005 года осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 162 ч. 3, ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ и ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 04.12.2000 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от 15.09.2011 года, действия Анищенко Е.Н. переквалификацированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 1 года 10 месяцев, по каждому эпизоду, совершения краж имущества из жилища, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 13.01.2012 года освобожден по отбытию наказания;

        -25.10.2012 года осужден Тарбагатайским районным судом республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в ИК особого режима. 24.02.2016 года освобожден по отбытию наказания,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Анищенко Е.Н. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Анищенко Е.Н. распивавшего спиртные напитки у себя дома <адрес> ... возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») из помещения магазина «...». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, Анищенко Е.Н., ... подошел к помещению магазина ...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, и ... незаконно через дверь проник в помещение магазина, где в принесённые с собой пакеты, сложил товары, принадлежащие ООО «...», ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Кроме этого, в подсобном помещении магазина из кошелька, находящегося в сумке взял денежные средства ..., принадлежащие продавцу магазина О После этого, внутри помещения указанного магазина был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем скрыться и распорядиться похищенным не успел, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения умысла до конца Анищенко Е.Н. мог быть причинен ООО «...» ущерб ..., О значительный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Анищенко Е.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Подсудимый Анищенко Е.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, проживает в незарегистрированном браке, извинился перед потерпевшими, которые его извинения приняли, он болен гепатитом С, также имеет заболевание поджелудочной железы и кишечника.

     Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Анищенко Е.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

    Потерпевшие О и П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмм помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ, явится в суд не могут по различным причинам, просит провести судебное заседание в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

        Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие О и П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Анищенко Е.Н., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Анищенко Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Анищенко Е.Н.

    При назначении наказания в отношении подсудимого Анищенко Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание Анищенко Е.Н. своего вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших О и П.

    В действиях Анищенко Е.Н. суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимого, и с учетом личности Анищенко Е.Н., характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, суд признает Анищенко Е.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности Анищенко Е.Н., прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

    Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Анищенко Е.Н. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Анищенко Е.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ, поскольку иной, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

    Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Анищенко Е.Н. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших О и П., не настаивающих на суровой мере наказания, суд, полагает, что исправление Анищенко Е.Н. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Анищенко Е.Н. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Анищенко Е.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ... в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей П. (л.д.№), после вступления приговора в законную силу – подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Анищенко Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Анищенко Е.Н. испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Анищенко Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу: ... возвращенные потерпевшей П., в ходе предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Балагдину В.Н. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ                И.А. Вахрамеева