Определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2018 по делу № 33-41698/2018 от 18.09.2018

Судья: Асауленко Д.В.,                         

№ 33-41698

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Кирпиковой Н.С.

При секретаре Башкайкиной Е.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Фисун В.И.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года,

Которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фисун В.И., Фисун Т.Ю., Фисун А.В. и Герман Ю.В. в пользу ЖСК «Базальт-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере *******руб., пени в размере *******руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *******руб., а всего взыскать ******* руб.

                                       УСТАНОВИЛА :

ЖСК «Базальт-2» обратился в суд с иском к ответчикам Фисун В.И., Фисун Т.Ю., Фисун А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

В обоснование своих требований указал, что истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: *******. В период с 01.01.2014 по 31.12.2015 г. ответчики производили оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере *******руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере *******руб., пени в размере *******руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *******руб.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере *******руб., пени в размере *******руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *******руб.

Ответчики Фисун Т.Ю., Фисун А.В. и представитель ответчика Фисун В.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Герман Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник района Строгино» и ПАО «Мосводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Фисун В.И.

В судебное заседание не явились Фисун В.И., Гурман Ю.В., третьи лица, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ФСК «Базальт-2» по доверенностям Мальникова И.А., Степанова И.В., Фисун А.В., Фисун Т.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

 На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. 

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального  жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как указано в п.1 ст.322 ГК РФ  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом устанвлено, что в квартире по адресу: *******зарегистрированы по месту жительства ответчики, ответственным квартиросъемщиком является Фисун В.И.

 Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. *******, выбран способ управления указанным многоквартирным домом  - ЖСК «Базальт-2».

 Истец свои обязательства по управлению вышеуказанным домом исполняет надлежащим образом, осуществляет функции эксплуатации и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг.

 Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила)

 Согласно п. 37,38 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

 Согласно расшифровке счетов по квартплате, размер платы за жилое помещение и коммунальных услуг ответчиков составляет: за период с января по июнь 2015 г. в размере *******руб. ежемесячно; за период с июля по декабрь 2015 г. в размере *******руб. ежемесячно.

 В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисленной истцом, входят:  смета, начисление платежей, капитальный ремонт, техническое обслуживание, отопление, холодная и горячая вода, водоотведение, антенна и запирающее устройство.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП  и Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 280-ПП утверждены цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения.

 Истцом было произведено начисление вышеуказанных коммунальных платежей в соответствии с тарифами и ценами, указанных в вышеуказанных Постановлениях Правительства Москвы.

 Так же истцом были начислены платежи по смете ЖСК «Базальт-2», которые в соответствии с Решением общего Собрания членов ЖСК от 29.04.2014г. и 25.04.2015г., установлены, начиная с 01.04.2014 г. в размере *******руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

 Вышеуказанными решениями общего Собрания членов ЖСК установлена плата за начисление жилищно-коммунальных услуг на 2015 г. в размере *******руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

 Ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не выполняют, в связи с чем, за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. образовалась задолженность в размере *******руб., с учетом произведенного истцом перерасчета и внесенных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг платежей в размере *******руб.

 Подпунктом к. п. 33 Правил, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

 В силу подп. ж п. 34 Правил, потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

 Согласно п. 82,83,84 Правил, Исполнитель обязан, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

 Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

 При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

  В силу подп. «г» п. 85 Правил, если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

Согласно п. 85.3 Правил, в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56.1, а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

 Как установлено в судебном заседании, ответчики ежемесячные показания индивидуальных приборов учета воды в ЖСК «Базальт-2» не предоставляли, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Истом были составлены Акты проверки работоспособности и контрольного снятия показаний приборов учета воды от  20.12.2014 года, 25.06 и 26.12.2015г. представитель ЖСК «Базальт-2» не был допущен в жилое помещение ответчиков для снятия показаний.

Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленная истцом, составляет *******руб. = (*******руб. - размер начисленных коммунальных услуг – *******руб.- произведенная оплата – *******руб. зачтенные в соответствии с соглашением о взаимодействии денежные средства, оплаченные ответчиками ГБУ «Жилищник района Строгино»).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований так и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судом удовлетворены исковые требования и задолженность взыскана с ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что истец не является управляющей компанией дома № 11 *******с июля 2015 г. в связи с чем, у них отсутствуют основания для внесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, суд признал несостоятельными по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, результате проведенного Управой района Строгино открытого конкурса, ГБУ «Жилищник района Строгино» стало управляющей организацией для всего многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******. Данное обстоятельство подтверждено договором управления от 17.07.2015 года.

Истец, имея обязательства перед собственниками жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг и договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, вплоть до декабря 2015 года фактически осуществлял управление многоквартирным домом.

Учитывая наличие договорных отношений истца с ресурсоснабжающими организациями, 28 декабря 2015 года между ЖСК «Базальт-2» и ГБУ «Жилищник района Строгино» было заключено соглашение о взаимодействии при передаче многоквартирного дома в управление ГБУ «Жилищник района Строгино», предметом которого является урегулирование взаимоотношений между сторонами при передаче многоквартирного дома из управления ЖСК «Базальт-2» в управление ГБУ «Жилищник района Строгино», являющегося победителем открытого конкурса по выбору управляющей организации всего вышеуказанного дома. Из  соглашения следует, что многоквартирный дом фактически в управление ГБУ «Жилищник района Строгино» переходит с 01.01.2016 г. Также в соглашении указано, что ГБУ «Жилищник района Строгино» информирует ресурсоснабжающие организации: ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», техническое обслуживание о заключении договоров на ГВС и ЦО с 01.01.2016 г. В  соглашении прописано, что всю претензионную работу с должниками по коммунальным платежам истец проводит за период по декабрь 2015 г. Истец производит окончательный расчет с поставщиками в полном объеме по заключенным договорам до 31.12.2015 г. Все платежи, поступившие от жителей по ЕПД третьего лица, зачисляются в счет оплаты услуг по договорам, заключенным между истцом и поставщиками коммунальных услуг. Согласно п. 4 Соглашения, истец прекращает осуществлять начисления жителям  за жилищно-коммунальные услуги после 31.12.2015 г. В 6 пункте Соглашения указано, что ГБУ «Жилищник района Строгино» фактически принимает на себя управление дома с 01 января 2016г.

Таким образом, при вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что передача управления многоквартирным домом согласована между истцом и третьим лицом для обеспечения надлежащего оказания услуг жителям, в котором установлен переходный период до 31.12.2015 г., в течение которого обязательства по предоставлению коммунальных услуг гражданам продолжал выполнять ЖСК «Базальт-2», заключивший соответствующие договоры с поставщиками услуг, что не оспаривалось ответчиками, и на основании ст. 161 ЖК РФ, признал правильным определить период расчета задолженности по  декабрь 2015 г.

        Из объяснений представителей истца следует, что размер платы за водоотведение ответчикам был рассчитан по нормативам потребления ввиду того, что ответчики не предоставили в ЖСК акт поверки приборов учёта воды и не подавали ежемесячно показания таких приборов. Из объяснений ответчиков следует, что их квартира действительно оборудована приборами учёта воды. Доказательств того, что ответчики передали истцу акт поверки приборов учёта и ежемесячно передавали показания приборов учёта, суду не представлено.

        Кроме того, из объяснений ответчиков и представленных ими квитанций следует, что расчёт платы за коммунальные услуги они производили самостоятельно, без учёта размера платы, определяемого ЖСК.

  Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

  Жилищно-строительный кооператив осуществляет свою деятельность на основании Устава.

  Как установлено в судебном заседании, ЖСК «Базальт-2» действует на основании Устава, утвержденного решением общего Собрания членов ЖСК «Базальт-2», который определяет порядок его организации и деятельности.

  Согласно п.п. 5.1.4.; 5.1.5, 5.1.6  и 5.1.11 Устава, Кооператив имеет право: Определять смету доходов и расходов на год, в том числе, определять необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества Кооператива.; Планировать затраты на текущий и капитальный ремонт жилого дома, его инженерного оборудования, специальные взносы, отчисления в резервный и иные специальные фонды, а также другие расходы на цели, предусмотренные настоящим Уставами утвержденные общим Собранием членов Кооператива; Устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год, размеры платежей и взносов для каждого члена кооператива; В случае неисполнения членами Кооператива, а также собственниками помещений, не являющихся членами кооператива, своих обязанностей по участию в расходах Кооператива требовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей, взносов и оплаты общих расходов.

 Согласно п. 10.9 к вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, являются в том числе, утверждение годовой сметы доходов и расходов Кооператива, установление размера обязательных платежей; принятие решения о дополнительных взносах членов Кооператива и собственников помещений в многоквартирном доме Кооператива, не являющихся членами Кооператива, для покрытия убытков.

  Решения общего Собрания, принятые в порядке, предусмотренном настоящим Уставом, являются обязательными для всех членов Кооператива, а также собственников помещений в многоквартирном доме Кооператива, не являющихся членами Кооператива, в части, касающейся обязанностей, возложенных на собственника.

 Решениями общего собрания членов ЖСК от 29.04.2014 и 25.04.2015 установлены платежи по смете ЖСК «Базальт-2», а также плата за начисление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в соответствии с положениями Устава, ответчики обязаны оплачивать вышеуказанные платежи.

 Доказательств признания недействительными Устава либо вышеуказанных решений общего Собрания членов ЖСК «Базальт-2» ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав представленные в деле доказательства,  судом сделан обоснованный вывод, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01 года по 31.12.2015 года являются законными и обоснованными на сумму *******руб.

        Суд критически оценил доводы ответчиков о том, что ЖСК не выставлял им платёжные документы по оплате коммунальных и иных услуг, поскольку доказательств того, что ответчики обращались в ЖСК с претензиями об отсутствии извещений об оплате ими суду не представлено.

        Также ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались в ЖСК с требованиями о перерасчёте платы за водоотведение в соответствии с показаниями, установленных у них счётчиками воды и им было в этом отказано.

 Суд также обоснованно удовлетворил требования  о взыскании с ответчиков пени, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ. Суд, проверив представленный истцом расчет, согласился с ним и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая то, что размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в целях соблюдения баланса прав сторон, обоснованно  снизил размер   неустойки, установив его в размере *******руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,   с ответчиков в пользу ЖСК «Базальт-2» правилно взыскана оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере  1 519.22 руб. На основании п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении. Как следует из материалов дела и решения суда, истец учел выплаты, произведенные истцами в адрес ГБУ «Жилищник района Строгино», при расчете задолженности. Отсутствие задолженности надлежащими доказательствами не подтверждено в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что решение постановлено в отсутствие одного из ответчиков Герман Ю.В., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку судом направлялись извещения всем ответчикам. Неполучение Герман Ю.В. извещения по причинам от нее зависящим, не является в силу ст.165.1 ГК РФ основанием для отмены решения суда, поскольку лицо в данном случае считается извещенным.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░