Приговор по делу № 1-327/2019 от 28.06.2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                  26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Авиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника – адвоката Семяновского Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ЕФИМОВА ФИО23, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, судимого:

<дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,        

У С Т А Н О В И Л:

ЕФИМОВ Ю.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, до <дата обезличена> минут <дата обезличена>, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, которое затем стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

После чего ЕФИМОВ Ю.В., в <дата обезличена> года, в период времени до <дата обезличена> <дата обезличена>, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, поместил в <данные изъяты>), в целях незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>

После чего Сопрунов Г.Ю., действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО24», достоверно зная о том, что Ефимов Ю.В., занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> <дата обезличена>, обратился к ЕФИМОВУ Ю.В. с просьбой о приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО25», на что ЕФИМОВ Ю.В. согласился.

При этом участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО26», примерно в <дата обезличена> <дата обезличена>, находясь у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, встретился с Сопруновым Г.Ю., которому передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет покупки вышеуказанного наркотического средства.

После чего ЕФИМОВ Ю.В., во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> минут <дата обезличена>, находясь в <адрес>, получив от Сопрунова Г.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные Сопрунову Г.Ю. участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Олег», неустановленным способом сообщил Сопрунову Г.Ю. сведения о местонахождении <данные изъяты>) с наркотическим средством – <данные изъяты>, а именно участок местности у <адрес> ФИО2 <адрес>, осуществив, таким образом незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства. Далее Сопрунов Г.Ю., действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО27», в период времени с <дата обезличена> минут <дата обезличена> до <дата обезличена> минут <дата обезличена>, прибыл на указанный ЕФИМОВЫМ Ю.В. участок местности, откуда извлек из тайника наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>

Далее, Сопрунов Г.Ю., действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО28», <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь во дворе <адрес>, передал незаконно сбытое ему ЕФИМОВЫМ Ю.В. наркотическое средство – <данные изъяты> участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО29».

Впоследствии, <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, незаконно сбытое ЕФИМОВЫМ Ю.В. наркотическое средство – <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, ЕФИМОВ Ю.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени до <дата обезличена> <дата обезличена>, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, относящееся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру, которое затем стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

После чего ЕФИМОВ Ю.В., в <дата обезличена>, в период времени до <дата обезличена> <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном в 560 метрах к востоку от <адрес> ФИО2 <адрес> поместил <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты> в целях незаконного сбыта

После чего иное лицо, в отношении которого <дата обезличена> постановлен обвинительный приговор (далее – иное лицо), действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО30», достоверно зная о том, что ЕФИМОВ Ю.В., занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> минут <дата обезличена>, обратился к ЕФИМОВУ Ю.В. с просьбой о приобретении наркотического средства – <данные изъяты> грамма для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО31», на что ЕФИМОВ Ю.В. согласился.

При этом участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО32», примерно в 13 <дата обезличена> <дата обезличена>, находясь у <адрес> <адрес> по <адрес> ФИО2 <адрес>, встретился с иным лицом, которому передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет покупки вышеуказанного наркотического средства.

После чего ЕФИМОВ Ю.В., во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> минут <дата обезличена>, находясь в <адрес>, неустановленным способом сообщил иному лицу сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством – <данные изъяты>, а именно участок местности, расположенный в 560 метрах к востоку от <адрес> ФИО2 <адрес>, осуществив, таким образом незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства. Далее иное лицо, действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО33», в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> минут <дата обезличена>, прибыл на указанный ЕФИМОВЫМ Ю.В. участок местности, откуда извлек из <данные изъяты> наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>

Далее, иное лицо, действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО34 <дата обезличена>, в период времени с <дата обезличена>, находясь во дворе <адрес>, передал незаконно сбытое ему ЕФИМОВЫМ Ю.В. наркотическое средство – <данные изъяты> участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО35

Впоследствии, <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена>, незаконно сбытое ЕФИМОВЫМ Ю.В. наркотическое средство – <данные изъяты>, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ЕФИМОВ Е.В. виновность в инкриминируемых ему деяниях не признал, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном разбирательстве были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что Сопрунов Г.В. употребляет наркотические средства, которые заказывает в <данные изъяты>, при этом несколько раз предлагал ему попробовать, но ЕФИМОВ Ю.В. отказался. Сопрунов Г.В. рассказывал ему о принципе поиска <данные изъяты>, то есть он сначала заказывает в <данные изъяты>, затем Сопрунову Г.В. на телефон приходит <данные изъяты>. Также в сети <данные изъяты> он видел ролики о <данные изъяты>, поэтому имеет представление. <дата обезличена> он находился с <дата обезличена> минут на работе в кафе <адрес>» на <адрес>. В обеденное время к нему пришел Сопрунов Г.В. и попросил банковскую карту «<данные изъяты> зарегистрированную на ЕФИМОВА Ю.В., объяснив это тем, что ему необходимо перевести денежный долг. Он отдал Сопрунову Г.В. свою банковскую карту. Через некоторое время, после ухода Сопрунова Г.В. ему пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Через некоторое время пришло еще одно смс-сообщение, в котором было указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены неизвестному лицу. Затем Сопрунов Г.В. вернулся, отдал банковскую карту и попросил перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его абонентский номер, а часть оставшихся денежных средств Сопрунов Г.В. попросил его выдать наличными. Через некоторое время он по просьбе Сопрунова Г.В. передал ему свой сотовый телефон, чтобы посмотреть что-то в <данные изъяты>. Что именно Сопрунов Г.В. смотрел в его телефоне, ему неизвестно, так как доверял Сопрунову Г.В.. Через некоторое время Сопрунов Г.В. ушел. Во время перерыва он зашел в свой телефон и увидел скриншот экрана телефона, на котором изображена местность, также было что-то написано, что именно, не помнит. Во время телефонного разговора с Сопруновым Г.В. последний признался ему, что через его телефон заказал наркотическое средство. Затем Сопрунов Г.В. приехал к нему на работу и попросил помочь ему найти <данные изъяты> с наркотическим средством, на что ЕФИМОВ Ю.В. отказался. Затем к концу рабочей смены, ему позвонил Сопрунов Г.В. и жаловался, что не может найти закладку, на что он стал говорить, чтобы Сопрунов Г.В. ориентировался по фото, так как он был в курсе данной ситуации и видел скриншот у себя в телефоне. Затем он согласился помочь ФИО5, и через некоторое время совместно с Сопруновым Г.В. приехал на ранее незнакомое ему место. Далее Сопрунов Г.В. показал путь к месту закладки, а он освещал ему местность, также он помогал Сопрунову Г.В. подкапывать землю, чтобы найти место закладки. Через 10 минут Сопрунов Г.В. нашел <данные изъяты>, и они вернулись. Далее Сопрунов Г.В. уехал, наркотическое средство при этом он держал при себе. ЕФИМОВУ Ю.В. ничего не передавал. О том, что наркотическое средство было передано иному лицу, ему стало известно в ходе следствия. Где находился <дата обезличена>, он не помнит, но в этот день Сопрунов Г.В. не просил его приобрести наркотическое средство и никаких денежных средств ему не передавал. Никаких тайников с наркотическим средством он для Сопрунова Г.В. не делал (т. 3 л.д. 3-11, т. 3 л.д. 36-61, т. 3 л.д. 67-70).

Анализируя показания подсудимого в части отрицания своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, суд признает их недостоверными в силу их опровержения другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Сопрунова Г.В., и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ЕФИМОВА Ю.В. в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ЕФИМОВА Ю.В. в вышеуказанных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Титова А.В., оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, по поступившей оперативной информации о причастности неустановленного лица по имени «ФИО5» к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». <дата обезличена> для участия в проверочной закупке было приглашено лицо под псевдонимом «ФИО36» из числа общих знакомых «ФИО5», впоследствии установленного как Сопрунов Г.В.. «ФИО37» в присутствии понятых был досмотрен, и ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль. По итогам указанных мероприятий были составлены соответствующие акты. Далее «ФИО39» направился на <адрес>. ФИО2, где в районе парка «<данные изъяты> встретился с Сопруновым Г.В. и передал последнему <данные изъяты> рублей. В ходе разговора Сопрунов Г.В. вернул «ФИО40» <данные изъяты> рублей, пояснив, что товар стоит <данные изъяты> рублей. Вернувшись в служебный автомобиль, «ФИО41» пояснил, необходимо дождаться Сопрунова Г.В., так как он отдаст наркотическое средство либо ночью, либо на следующий день. Затем «ФИО42 созвонился с Сопруновым Г.В., и последний сообщил, что передаст наркотическое средство на следующий день. <дата обезличена> ФИО43» встретился с Сопруновым Г.В. в домовладении <№> на <адрес>. После встречи «ФИО44» был доставлен в УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых выдал вещество в виде <данные изъяты>, пояснив при этом об обстоятельствах приобретения данного вещества.

После указанных мероприятий проводился комплекс ОРМ, направленный на установление каналов поставки и возможных соучастников незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем в отношении Сопрунова В.Г. проводился комплекс ОРМ, в том числе, ПТП. Далее было принято решение о проведении проверочной закупки, в связи с чем, участник ОРМ «ФИО45» <дата обезличена> позвонил Сопрунову В.Г., и в ходе телефонного разговора последний подтвердил готовность передать наркотическое средство, указав стоимость около <данные изъяты> рублей. «ФИО46» были выданы денежные средства в указанной сумме, после чего последний встретился с Сопруновым Г.В. на <адрес>, неподалеку от памятника на <адрес>. При встрече «ФИО47» передал Сопрунову В.Г. денежные средства, и последний указал, что необходимо подождать. Позднее, в ночное время <дата обезличена> «ФИО48» созвонился с Сопруновым Г.В., и последний сообщил о наличии у него наркотического средства, назначив встречу около <адрес>. После встречи с Сопруновым Г.В. «ФИО49 в здании УНК в присутствии понятых выдал комкообразное вещество <данные изъяты>, пояснив обстоятельства его приобретения.

Показания свидетеля Титова А.В. нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля под псевдонимом «ФИО50», из которых следует, что <дата обезличена> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Согласившись, в кабинете УНК, он созвонился с Сопруновым Г.В., и они договорились о месте встречи и цене товара. Далее сотрудники полиции ему выдали <данные изъяты> рублей, которые он при встрече передал Сопрунову Г.В.. Последний вернул ему <данные изъяты> рублей и при этом сообщил, что товара в наличии нет, и он позвонит ему позже. Затем в ходе телефонного разговора Сопрунов Г.В. перенес встречу на следующий день. Созвонившись с Сопруновым Г.В. <дата обезличена>, он встретился с ним по месту жительства последнего в <адрес>, где Сопрунов Г.В. передал ему вещество, указав при этом на хорошее качество товара, а также вернув ему 500 рублей. После встречи с Сопруновым Г.В. он вернулся в УНК, где он выдал сотрудникам полиции приобретенное вещество и указанную денежную сумму. Примерно <дата обезличена> он вновь участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого вновь созвонился с Сопруновым Г.В.. В ходе разговора Сопрунов Г.В. назвал стоимость наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были выданы ему сотрудниками полиции. Далее он встретился с Сопруновым Г.В. на <адрес>, где передал ему денежные средства. В ходе разговора Сопрунов Г.В. сообщил, что при себе наркотического средства не имеет, и необходимо подождать. Затем в ночное время Сопрунов Г.В. сообщил о готовности передать товар и назначил встречу. Встретившись с Сопруновым Г.В., он забрал у последнего вещество, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции в здании УНК.

Вместе с тем, как следует из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО51» на предварительном следствии, о том, что Сопрунов Г.В. совместно с неким «ФИО3» занимается сбытом, «ФИО52» узнал от других лиц, также ранее при личных встречах с Сопруновым Г.В., последний неоднократно предлагал «ФИО53» купить наркотические средства, при этом постоянно ссылался на некоего человека, а также оставил ему свой номер мобильного телефона. <дата обезличена> ожидая возвращения Сопрунова Г.В., он созвонился с последним, и в ходе телефонного разговора Сопрунов Г.В. пояснил, что у последнего какие-то проблемы, и у его человека сломалась машина, и, если до 23 часов 00 минут они с Сопруновым Г.В. не созвонятся, наркотическое средств отдаст «ФИО54» на следующий день (т. 1 л.д. 64-67, т. 1 л.д. 187-188).

После оглашения указанных показаний свидетель под псевдонимом «ФИО55» подтвердил их, указав, что Сопрунов Г.В. упомянул имя «ФИО3» во время второй проверочной закупки, а от кого именно он узнал о причастности «ФИО3» к незаконному сбыту наркотических средств, в настоящее время не помнит.

Оценивая показания свидетеля в части имеющихся противоречий, суд принимает за более достоверные показания свидетеля под псевдонимом «ФИО56 на предварительном следствии, поскольку они даны спустя непродолжительное время после рассматриваемых событий.

Показания свидетеля Титова А.В. и свидетеля под псевдонимом «ФИО57» подтверждаются актом выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена>, согласно которому Титов А.В. в УНК УМВД России по <адрес> провел досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО58». В результате осмотра у участника ОРМ «Проверочная закупка» ничего обнаружено не было, после чего в присутствии участвующих лиц были осмотрены денежные средства, с которых была сделана светокопия. Данные денежные средства в присутствии участвующих лиц выданы участнику ОРМ в сумме <данные изъяты> рублей, тремя купюрами, достоинством <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> для приобретении наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО5. (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно акту оперативного наблюдения <№>с, <дата обезличена> на противоположной от <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> стороне проезжей части участник ОРМ под псевдонимом «ФИО59» и встретился с неустановленным лицом по имени «ФИО5» и в ходе разговора передал ему денежные средства, затем, после того как «ФИО5» ушел, участник ОРМ под псевдонимом «ФИО60» вернулся в ожидавший его служебный автомобиль (т. 1 л.д. 19).

Показания свидетеля Титова А.В. и свидетеля под псевдонимом «ФИО61» об обстоятельствах передачи последнему вещества <дата обезличена> нашли свое подтверждение в акте оперативного наблюдения <№>с, согласно которому <дата обезличена> у <адрес> участник ОРМ под псевдонимом «ФИО62» встретился с неустановленным лицом по имени «ФИО5», совместно с последним зашел в указанный дом и через 2-3 минуты вернулся в служебный автомобиль, на котором проследовал к зданию УНК УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 24).

Показания свидетеля Титова А.В. и свидетеля под псевдонимом «ФИО63» об обстоятельствах выдачи приобретенного <дата обезличена> вещества нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи, согласно которому <дата обезличена> лицо под псевдонимом «ФИО64» добровольно выдало бумажный сверток, внутри которого находилось вещество <данные изъяты>, со специфическим запахом. При этом лицо под псевдонимом «ФИО65» пояснило, что данное вещество, является наркотическим средством «<данные изъяты> которое ему сбыло за <данные изъяты> рублей неустановленное лицо по имени «ФИО5» <дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вблизи <адрес>, а также выдало денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 25)

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Хисматуллина М.Ш., <дата обезличена> он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и ещё одному приглашенному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также разъяснены права. После этого мужчина под псевдонимом «ФИО66» с его согласия был досмотрен оперативным сотрудником, наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей при нем обнаружено не было. Далее в их присутствии мужчина под псевдонимом «ФИО67 пояснил, что денежные средства для приобретения наркотических средств в сумме <данные изъяты> рублей, он передал ранее. После этого в присутствии него и второго приглашенного лица был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. После этого мужчина под псевдонимом «ФИО68» вместе с оперативными сотрудниками уехал, а они стали ожидать. Примерно через час участник ОРМ под псевдонимом «ФИО69 и сотрудники полиции вернулись, мужчина под псевдонимом ««ФИО70» в служебном кабинете добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и бумажный сверток белого цвета, внутри которого находится вещество <данные изъяты>, со специфическим запахом. При этом участник ОРМ под псевдонимом «ФИО71» пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством - «<данные изъяты> лицо по имени «ФИО5» <дата обезличена>, примерно, в <дата обезличена> в <адрес>, а денежные средства в сумме <данные изъяты> это «сдача», которую ему вернуло лицо по имени «ФИО5» Выданный сверток упакован и опечатан в его присутствии (т. 1 л.д. 68-70).

Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, вещество массой 0<данные изъяты>, добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом ФИО72» <дата обезличена>, является наркотическим средством – <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 40-44).

Показания свидетеля Титова А.В. и свидетеля под псевдонимом «ФИО73 об обстоятельствах выдачи последнему денежных средств для приобретения через Сопрунова Г.В. наркотического средства <дата обезличена> нашли свое подтверждение в акте проведения личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому <дата обезличена> Титов А.В. в УНК УМВД России по <адрес> провел досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО74», который будет приобретать наркотическое средство у неустановленных лиц с именам «ФИО5» и «ФИО3», а также других соучастников. В результате осмотра у участника ОРМ «Проверочная закупка» ничего обнаружено не было, после чего в присутствии участвующих лиц были осмотрены денежные средства, с которых была сделана светокопия. Данные денежные средства в присутствии участвующих лиц выданы участнику ОРМ в сумме <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-156).

Как следует из акта оперативного наблюдения <№>с, <дата обезличена> участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО75» у <адрес> ФИО2 <адрес> встретился неустановленным лицом по имени «ФИО5» и передал ему денежные средства (т. 1 л.д. 158).

Показания свидетеля Титова А.В. и свидетеля под псевдонимом «ФИО76 обстоятельствах передачи последнему вещества <дата обезличена> нашли свое подтверждение в акте оперативного наблюдения <№>с от <дата обезличена>, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО77» у <адрес>, встретился неустановленным лицом по имени «ФИО5», и последний что-то передал участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО78». Затем участник ОРМ под псевдонимом «ФИО79» вернулся в служебный автомобиль, на котором проследовал к зданию УНК УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 163)

Свидетель Прокофьев А.Г., оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, подтверждая содержание указанного акта, суду показал, что <дата обезличена> в темное время суток при осуществлении им оперативного наблюдения неустановленное лицо по имени «ФИО5» передал участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО80» какой-то предмет, который последний подсвечивал сотовым телефоном. После передачи указанного предмета участник ОРМ под псевдонимом ФИО81» вернулся к нему в служебный автомобиль, на котором они проследовали к зданию УНК УМВД России по <адрес>.

Показания свидетеля Титова А.В. и свидетеля под псевдонимом ФИО82» об обстоятельствах выдачи последним приобретенного <дата обезличена> предмета нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи, согласно которому <дата обезличена> с 1 <дата обезличена>, в служебном кабинете УНК УМВД России по <адрес> лицо под псевдонимом «ФИО83» добровольно выдало бумажный сверток, внутри которого находилось вещество <данные изъяты>, со специфическим запахом. При этом лицо под псевдонимом «ФИО84» пояснило, что данное вещество, является наркотическим средством <данные изъяты>», которое ему сбыло за <данные изъяты> рублей неустановленное лицо по имени «ФИО5» при соучастии неустановленного лица по имени «ФИО3» <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 166).

Как следует из показаний свидетеля Лейкина С.А. в судебном разбирательстве, <дата обезличена> он участвовал наряду с другим неизвестным ему лицом в качестве понятого при личном досмотре участника ОРМ «Проверочная закупка», вручении ему денежных средств и последующей выдачей данным лицом приобретенного в результате проверочной закупки вещества. По итогам указанных мероприятий были составлены соответствующие акты, которые он прочитал и расписался. Каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, вещество, массой <данные изъяты> грамма, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО85», является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (т. 1 л.д.174-175).

Свидетель Сопрунов Г.В. суду показал, что <дата обезличена> к нему обратился его знакомый для приобретения наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей. Согласившись помочь, он встретился с данным лицом, получил от последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего созвонился с ЕФИМОВЫМ Ю.В., поскольку ранее через него также приобретал наркотические средства. В разговоре с подсудимым он упоминал, что приобретает наркотическое средство для своего знакомого. Передавал деньги ЕФИМОВУ Ю.В. лично, по месту работы подсудимого. Затем поздним вечером он забрал наркотическое средство из тайника около бара, где работал ЕФИМОВ Ю.В., а на следующий день передал наркотическое средство указанному знакомому по месту своего жительства. <дата обезличена> к нему вновь обратился его знакомый, попросив его помочь в приобретении наркотического средства. Согласившись помочь, Сопрунов Г.В. вновь встретился с ним, получил от последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в тот же день передал их ЕФИМОВУ Ю.В.. В вечернее время, спустя примерно 4 часа, от подсудимого пришло сообщение о местонахождении тайника, но по прибытии на место ему не удалось найти закладку. В связи с этим он созванивался с ЕФИМОВЫМ Ю.В. и от последнего получил указания, как найти тайник. Но ввиду того, что Сопрунову Г.В. не удалось отыскать наркотическое средство, он заехал за ЕФИМОВЫМ Ю.В., и последний лично помог ему найти место организации тайника. Последующая передача наркотического средства его знакомому также осуществлялась по месту жительства Сопрунова Г.В.. Телефоном ЕФИМОВА Ю.В. в целях приобретения наркотического средства он никогда не пользовался.

Как следует из явки с повинной ЕФИМОВА Ю.В. от <дата обезличена>, последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> оказывал содействие Сопрунову Г.В. в поиске тайника с наркотическим средством (т. 3 л.д. 95).

В судебном разбирательстве также были допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель Елисеева Д.Ф. суду показала, что поддерживала общение с ЕФИМОВЫМ Ю.В. до <дата обезличена> года, знает его круг общения. Может охарактеризовать ЕФИМОВА Ю.В. как положительного, доброго, отзывчивого и доверчивого человека. В ее присутствии подсудимый никогда не употреблял наркотические средства. Также ей знаком Сопрунов Г.В., с которым у ЕФИМОВА Ю.В. сложились дружеские отношения. Сопрунов Г.В. периодически употреблял наркотические средства, заказывая их посредством <данные изъяты>. Также Сопрунов Г.В. предлагал ей употребить наркотики совместно.

Свидетель Чернецова А.А. суду показала, что с ЕФИМОВЫМ Ю.В. поддерживала общение до лета <дата обезличена> года, может охарактеризовать подсудимого как доброго, отзывчивого человека, готового прийти на помощь. Также ей известен Сопрунов Г.В., который являлся лучшим другом ЕФИМОВА Ю.В.. По характеру Сопрунов Г.В. скрытен, но ей известно, что последний употребляет наркотические средства, поскольку Сопрунов Г.в. сам сообщал об этом как лично ей, так и в компании общих знакомых.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не могут опровергнуть предъявленное подсудимому ЕФИМОВУ Ю.В. обвинение, вместе с тем могут быть учтены судом в качестве характеризующих личность подсудимого сведений.

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания проведенных по делу судебных экспертиз (т. 1 л.д. 40-44, т. 1 л.д.174-175) недопустимыми доказательствами, поскольку указанные экспертизы проведены квалифицированным государственным экспертами, в пределах их компетенции, в соответствии с постановлениями о ее назначении, вынесенными в порядке ст. 195 УПК Российской Федерации. Заключение экспертиз соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК Российской Федерации. При этом суд не может согласиться с доводами защитника о том, что перед проведением соответствующих экспертиз эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку эти доводы прямо опровергаются содержанием заключений экспертов.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в заключении экспертов графических показаний спектрометра не может свидетельствовать о не проведении фактического исследования вещества и само по себе не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку каких-либо требований об обязательном приведении в тексте заключения вышеуказанных данных действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам стороны защиты какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетеля Сопрунова В.Г. судом не установлено, поскольку как было установлено в судебном разбирательстве, между ЕФИМОВЫМ Ю.В. и Сопруновым Г.В. сложились дружеские отношения, неприязни Сопрунов Г.В. к подсудимому не испытывает, помимо этого, как следует из материалов уголовного дела, в отношении Сопрунова Г.В. был постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу до допроса свидетеля в судебном разбирательства. В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для оговора подсудимого данным свидетелям, признает его показания достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Суд не также усматривает оснований для признания результатов проведенных в отношении ЕФИМОВА Ю.В. оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, поскольку комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых был проведен на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. При этом результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ЕФИМОВА Ю.В. самостоятельного умысла на сбыт наркотического средства по каждому из инкриминируемых ему деяний, опровергаются показаниями свидетеля Сопрунова Г.В., согласно которым действия ЕФИМОВА Ю.В. не носили вынужденный характер и не были спровоцированы действиями Сопрунова Г.В., ЕФИМОВ Ю.В. самостоятельно передавал Сопрунову Г.В. наркотические средства за денежные средства, обладая при этом сведениями о том, что данные наркотические средства предназначены для передачи третьему лицу. Какой-либо зависимости ЕФИМОВА Ю.В. от Сопрунова Г.В. в судебном разбирательстве также не установлено.

На основании вышеизложенного, действия ЕФИМОВА Ю.В., направленные на сбыт наркотического средства в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: незаконный сбыт наркотического средства.

Действия ЕФИМОВА Ю.В., направленные на сбыт наркотического средства в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Размер наркотического средства суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ЕФИМОВ Ю.В. холост, не имеет нетрудоспособных лиц на иждивении, имеет постоянный источник дохода, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями Елисеевой Д.Ф. и Чернецовой А.А..

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ЕФИМОВА Ю.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенные преступления необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации по преступлению, совершенному в период времени в <дата обезличена> по <дата обезличена>, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания ЕФИМОВА Ю.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> и его первоначальную упаковку, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует уничтожить; вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей следует вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, диск с аудиозаписью <№> с, диск <№> с, диск <№>с, отчет о движении денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, приобщенные к материалам дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют ввиду участия в деле защитника, приглашенного подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕФИМОВА ФИО86 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ЕФИМОВУ Ю.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ЕФИМОВА Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации ЕФИМОВУ Ю.В. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> и его первоначальную упаковку – уничтожить; вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей – вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, диск с аудиозаписью <№> с, диск <№> с, диск <№>с, отчет о движении денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 5.12.2019 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.09.2019 в отношении Ефимова ФИО87 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение при зачете времени содержания под стражей Ефимову Ю.В. положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав на применение ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.