Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8307/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-8307/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Арго» к Тимукову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тимуковым А.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., заем был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщиком Тимуковым А.С. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ковалышева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимуков А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тимуковым А.С. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1, 1.2., 2.2. Договора).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что заемщик погашает сумму займа и проценты по займу равными долями по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа? указанного в п. 2.2 Договоров, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> и пеню из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт получения последним суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Тимуков А.С. надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В период действия договора Тимуковым А.С. были оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – взнос в резервный фонд, <данные изъяты>. – компенсационный взнос, <данные изъяты>. – целевой взнос.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Заемщик обязан в течение пяти дней со дня получения требования займодавца погасить долг полностью (п. 3.10 Договора).

Направленная истцом в адрес Тимукова А.С. претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору займа, оставлена последним без внимания.

Задолженность по Договору займа, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, штраф в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Арго» к Тимукову А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тимукова А. С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Арго» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.11.2013.