Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2010 ~ М-2887/2010 от 06.04.2010

Дело № 2-3494/6-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

            при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» о перерасчете коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

            Иск заявлен по тем основаниям, что истцу предоставляется коммунальная услуга по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества – цветность, неприятный запах, мутность, раздражение кожи, что причиняет вред его жизни и здоровью. На протяжении длительного времени истец не может в полном объеме пользоваться водой для приготовления пищи и питья. По указанному вопросу истец обращался с соответствующими заявлениями в ОАО ПКС, Роспотребнадзор, в феврале 2010 года обратился в ООО КРЦ, ОАО ПКС и ООО «Энергокомфорт» с заявлением о перерасчете платы за услугу ненадлежащего качества, но получил отказ. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 12.01.2010 года, не начислять плату до момента установления соответствия предоставления данной коммунальной услуги надлежащего качества, компенсировать ему моральный вред в сумме 1000 руб.

            К участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, в качестве соответчика – ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания».

            Требования стороной истца были изменены, истец просил обязать ОАО «ПКС» и ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей в отношении холодного водоснабжения за период с 13.01.2010г., не начислять плату до момента установления соответствия предоставления данной коммунальной услуги надлежащего качества, подтвержденного актом лабораторных испытаний Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения и испытательной лаборатории ОАО ПКС из расчета норматива водоснабжения на одного человека 6,232 м3/мес. и ставки платы 96,93 руб./мес.

            Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в зимне-весенний период холодной водой практически не пользовались ввиду ее ненадлежащего качества по органолептическим свойствам. Ввиду ненадлежащего качества воды у него обострилась язвенная болезнь, он вынужден был возить для употребления в пищу воду из родника. Полагает, что ОАО «ПКС» осуществляет ненадлежащую услугу населению, чем нарушил требования п.60 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». 

            Представитель ОАО «ПКС» в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно качество холодной воды имело отклонение от норм СанПиН по показателям цветности и перманганатной окисляемости, что вызвано природными свойствами воды, относится к органолептическим показателям и не представляет опасности для здоровья человека. Истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение изложенного в иске, заявок от истца о предоставлении ему услуги ненадлежащего качества не поступало. Заключение, на которое ссылается истец, составлялось на основании проколов лабораторных исследований по конкретным датам с отклонением от норматива по цветности холодной воды из разводящей сети г.Петрозаводска, пробы воды в квартире истца не брались. Просил обратить внимание, что ОАО «ПКС» получил в 2005 году в аренду имущество, в числе которого и очистные сооружения, в том техническом состоянии, которое не позволяло поставлять потребителям воду надлежащего качества, повышенная цветность воды вызвана природными особенностями пониженной интенсивности водообмена в зимний период и никоим образом на качество воды не влияет. Кроме того, ОАО «ПКС» является единственным хозяйствующим субъектом на территории города, оказывающим услуги населению по водоснабжению и водоотведению, общество не могло прекратить подачу холодной воды в жилые дома в целях предотвращения наступления вредных последствий.

            Представитель ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» в судебном заседании поддержала позицию ОАО «ПКС», пояснив, что истец пользовался водой, от услуг по предоставлению холодной воды не отказывался. Временные отклонения качества воды от нормы допускаются, тем более, что данные отклонения безопасны для здоровья населения.

            Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, указывая, что согласно протоколам лабораторных исследований за период с 19.01.2010 по май 2010 года ОАО «ПКС» поставляло жителям г.Петрозаводска воду, которая не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям по цветности и запаху вследствие повышенной цветности воды в водоисточнике, а также по показателю «железо» и «перманганатная окисляемость».

            Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Судом установлено, что Баранов Ю.Ю. проживает в квартире по адресу г.Петрозаводск, ......... В январе 2010 года истцом в адрес в числе прочего ОАО «ПКС Водоканал», ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» было подано заявление, в котором указано на ненадлежащее качество оказываемой услуги горячего и холодного водоснабжения, истец просил принять меры и провести соответствующую проверку. Заявлением от 12.02.2010г. истец просил не начислять плату по данным видам услуг с 13.01.2010г.

   Согласно ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

            В данном случае качество воды должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества…», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.09.2001 № 24 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01). Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

            Из материалов дела и пояснений специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО усматривается, что питьевая (холодная) вода в спорный период была безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, отклонения были по цветности и перманганатной окисляемости. Официальных данных о том, что вода влияет на здоровье населения не имеется, по результатам анализов не отмечено негативной реакции на воду. На повышенную цветность влияет ледяной покров, который замедляет циркуляцию воды, в которой повышено содержание железа и торфа.

            Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от 29.01.2010г. холодная и горячая вода не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по цветности и запаху вследствие повышенной цветности воды в водоисточнике, одновременно указано, что вода безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении.

Согласно протоколам лабораторных исследований за период с 19.01.2010 по май 2010 года вода на выходе в г.Петрозаводск не соответствовала показателям «цветность» и «запах» вследствие повышенной цветности воды в водоисточнике, а также по показателю «железо» и «перманганатная окисляемость». Между тем, судом установлено, что указанное отклонение качества воды не является опасным для жизни и здоровья населения. Данные отклонения были вызваны явлениями природного характера, качеством исходной воды. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями специалиста.

Начиная с мая 2010 года, как следует из протоколов лабораторных исследований, качество воды соответствует установленным показателям.

В соответствии с п.п.2.6 п.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства. Поскольку отклонение качества подаваемой питьевой (холодной) воды по химическим показателям было временным (зимне-весенний период 2010 года) и не могло быть предусмотрено заранее в связи с явлениями природного характера, данное отклонение допустимо. При этом суд считает, что условия, установленные п.п.2.6.1 п.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, были соблюдены, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами лабораторных исследований.

            В материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.10.2009г., подписанное главным государственным санитарным врачом, согласно которому производство в виде использования водного объекта (Онежское озеро) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и условиях безопасного для здоровья населения использования водного объекта соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Заявителем являлся ОАО «ПКС», основанием для признания условий производства соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение № 1364 от 28.09.2009 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК». Указано, что заключение действительно до 10.09.2010 года.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Баранова Ю.Ю. надлежит отказать в полном объеме. При этом суд также учитывает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между качеством холодной воды и вредом здоровью стороной истца не представлено.

            Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            В удовлетворении исковых требований Баранова Ю.Ю. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

            Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 02.08.2010, последний день обжалования 12.08.2010.