Мотивированное решение по делу № 02-0597/2024 от 12.01.2024

1

УИД: 77RS0011-02-2023-005026-35

№ 2-597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания ст.специалистом Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2024 по иску ООО «ПроКоммерцБанк» к ООО «Элирия», Валдаеву Аликемалу Муратовичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроКоммерцБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Элирия», Валдаеву Аликемалу Муратовичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20.03.2023 г. между ООО «ПроКоммерцБанк» и ООО «Элирия» было заключено кредитное соглашение № 774/020/Ю23, в соответствии с которым ООО «Элирия» получило от ООО «ПроКоммерцБанк» сумму кредита в размере сумма на срок по 29.09.2023 г. под 12,75% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться в соответствии с установленным сторонами графиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № № 774/020/Ю23 от 20.03.2023 г. являются:

- Договор поручительства между ООО «ПроКоммерцБанк» и Валдаевым А.М. № 774/020/Ю23-1п от 20.03.2023 г.,

- Договор залога строительной техники № 774/020/Ю20-1пз от 20.03.2023 г., в соответствии с которым Банку передано в залог следующее имущество:

- Экскаватор CATERPILLER 324dl, 2012 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПСМ ... стоимость предмета залога сумма,

- Фронтальный погрузчик LiuGong, 2013 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПСМ ..., стоимость предмета залога сумма,

- марка автомобиля, 2013 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПТС ..., стоимость предмета залога сумма

Свои обязательства по кредитному договору ООО «ПроКоммерцБанк» были исполнены в полном объеме.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору ООО «Элирия» должным образом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.11.2023 г. составил сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – проценты за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023 г. по 13.11.2023 г., сумма – неустойка за просрочку платежей по возврату кредита и уплате процентов за период с 31.08.2023 г. по 13.11.2023 г.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть заключенное между ООО «ПроКоммерцБанк» и ООО «Элирия» кредитное соглашение № 774/020/Ю23 от 20.03.2023 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 14.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Голикова Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «Элирия», Валдаев А.М. о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.03.2023 г. между ООО «ПроКоммерцБанк» и ООО «Элирия» было заключено кредитное соглашение № 774/020/Ю23, в соответствии с которым ООО «Элирия» получило от ООО «ПроКоммерцБанк» сумму кредита в размере сумма на срок по 29.09.2023 г. под 12,75% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться в соответствии с установленным сторонами графиком.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «ПроКоммерцБанк» были исполнены в полном объеме, доказательств иного суду не представлено. Ответчик ООО «Элирия» воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным соглашением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем ответчик ООО «Элирия» принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.11.2023 г. составил сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – проценты за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023 г. по 13.11.2023 г., сумма – неустойка за просрочку платежей по возврату кредита и уплате процентов за период с 31.08.2023 г. по 13.11.2023 г., которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1 и 3 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком ООО «Элирия» суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного соглашения и взыскании с ООО «Элирия» суммы задолженности в размере сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – проценты за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023 г. по 13.11.2023 г., сумма – неустойка за просрочку платежей по возврату кредита и уплате процентов за период с 31.08.2023 г. по 13.11.2023 г., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком ООО «Элирия» по существу не опровергнут, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Частью 1 ст.323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № № 774/020/Ю23 от 20.03.2023 г. является Договор поручительства между ООО «ПроКоммерцБанк» и Валдаевым А.М. № 774/020/Ю23-1п от 20.03.2023 г.

Согласно указанному Договору поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком в размере всей суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению № 774/020/Ю23 от 20.03.2023 г., определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты по срочной и просроченной задолженности, пени, комиссионные, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иные возможные расходы, связанные с исполнением кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ООО «Элирия» своих обязательств по исполнению Кредитного соглашения № 774/020/Ю23 от 20.03.2023 г. установлен, исполнение последним обязательств обеспечено договором поручительств, заключенным с ответчиком Валдаевым А.М., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Валдаева А.М. солидарно с ООО «Элирия» суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № № 774/020/Ю23 от 20.03.2023 г. является Договор залога строительной техники № 774/020/Ю20-1пз от 20.03.2023 г., в соответствии с которым Банку передано в залог следующее имущество:

- Экскаватор CATERPILLER 324dl, 2012 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПСМ ... стоимость предмета залога сумма,

- Фронтальный погрузчик LiuGong, 2013 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПСМ ..., стоимость предмета залога сумма,

- марка автомобиля, 2013 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПТС ..., стоимость предмета залога сумма

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Элирия» кредитные обязательства не исполнены, а Экскаватор CATERPILLER 324dl, 2012 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПСМ ..., Фронтальный погрузчик LiuGong, 2013 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПСМ ..., марка автомобиля, 2013 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПТС ..., являются предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ООО «Элирия» принятых на себя заемных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанные ТС должно быть обращено взыскание путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости предмета залога в сумме сумма, сумма, сумма, соответственно.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПроКоммерцБанк» к ООО «Элирия», Валдаеву Аликемалу Муратовичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитное соглашение № 774/020/Ю23 от 20.03.2023 г., заключенное между ООО «ПроКоммерцБанк» и ООО «Элирия», расторгнуть.

Взыскать солидарно с ООО «Элирия», Валдаева Аликемала Муратовича в пользу ООО «ПроКоммерцБанк» сумму задолженности по Кредитному соглашению № 774/020/Ю23 от 20.03.2023 г. в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ООО «Элирия», Валдаева Аликемала Муратовича в пользу ООО «ПроКоммерцБанк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 12,75% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 14.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на:

- Экскаватор CATERPILLER 324dl, 2012 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПСМ ...,

- Фронтальный погрузчик LiuGong, 2013 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПСМ ...,

- марка автомобиля, 2013 года выпуска, Заводской номер/VIN VIN-код, ПТС ...,

определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, сумма, сумма, соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024 г.