Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2018 ~ М-3591/2018 от 05.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮИТ ДОН СЕРВИС», ООО «ЮИТ ДОН» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что 23.06.2018 года, принадлежащая ей машина МАЗДА СХ 5, регистрационный номер №, припаркованная по <адрес> «В» в <адрес>, испачкана серой краской, по вине рабочих ООО «ЮИТ ДОН», которые проводили малярные работы под руководством ООО «ЮИТ ДОН СЕРВИС».

Ссылаясь на изложенное, на положения ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с О «ЮИТ ДОН СЕРВИС», ООО «ЮИТ ДОН» ущерб в сумме 242241, 35 рублей, которые состоит из материального ущерба 206829 рублей, утраты товарной стоимости 35412, 35 рублей, стоимости эксперта 5000 рублей, оплаты услуг представителя 40000 рублей, стоимости нотариального удостоверения доверенности 1300 рублей, также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец извещена о рассмотрении дела, предоставила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие. (л.д.54).

В суде представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В суде представители ответчиков ООО «ЮИТ ДОН СЕРВИС», ООО «ЮИТ ДОН» просили в иске отказать, поскольку материалом проверки отдела полиции №, куда истец обратилась с целью расследовать причинение ущерба ее имуществу и установить виновных лиц, подтверждается выполнение малярных работ ИП ФИО4, что предприниматель подтвердил, что исключает возможность взыскания ущерба с ответчиков.

Выслушав присутствующих, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По факту обращения истца с заявление о причинение ущерба (испачкана серой краской) её автомобилю МАЗДА СХ 5, регистрационный номер №, припаркованного ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «В» в <адрес>, отдел полиции № провел проверку, в ходе которой установлено что ИП ФИО4 выполнял малярные работы, на фасаде дома, брызги от краски попали на автомобиль истца. В объяснениях ИП ФИО4 подтвердил выполнение малярных работ по нанесению краски, объяснения им подписаны.

ООО «ЮИТ ДОН» предоставило договор подряда № ЮИТ -18 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО4, который принял обязательство выполнить работы по гарантийному ремонту объекта <адрес> «В» в <адрес>, ведомостью подтверждается выполнение работ по окраске поверхности жилого дома.

Таким образом, материалы дела содержат письменные доказательства и признание ИП ФИО4 выполнения работ по окраске фасада дома, из-за чего на автомобиль истца, припаркованный рядом попала краска, что опровергает возможность взыскания имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчиков по основаниям ст. 15, 1064 ГК РФ.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных судом по ходатайству истца, пояснивших о том, что им известно о факте попадания краски на автомобиль истца, суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается выполнение работ по окраске дома силами ИП ФИО4, в связи с чем показания свидетелей содержат сведения по обстоятельствам, которые никем не оспариваются.

Оснований предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: