Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2755/2021 от 09.09.2021

63RS0№-79

КОПИЯ

5-2755/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          19 ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (в одном лице) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>173,

установил:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак Е 464 АС 163, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> нарушила п. 6.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке при повороте налево на запрещающий сигнал светофора допустила столкновение с транспортным средством Газель государственный регистрационный знак В 796 ОА 763, под управлением Потерпевший №2, пересекавшего перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак Е 464 АС 163, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № э/1229Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения – закрытый перелом правой ключицы в средней треть, со смещением костных отломков, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования, рентгенографией правой ключицы. Данное телесное повреждение, полученные Потерпевший №1, согласно экспертному заключению по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признала полностью и подтвердила вышеизложенное, указав, что потерпевший приходится ей сыном, в связи с чем она обеспечила его необходимым лечением, и продолжает осуществлять заботу о нем. Однако, просила не лишать ее водительских прав, а назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль является необходимым средством передвижения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным дела рассмотреть в отсутствии потерпевшего Потерпевший №2.

Помимо признания вины ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № э/1229Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы в средней треть, со смещением костных отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили вред здоровью средней тяжести; рапортами сотрудников ГИБДД; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>; рапортом старшего оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, Потерпевший №2; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда; извещением о раненом в ДТП, справкой о ранее совершенных административных правонарушениях.

Таким образом, проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает полное признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

    При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, Л.Толстого, 39, получатель: УФК по №

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись. копия верна. Судья:                  Т.А. Глазунова