Решение по делу № 2-1995/2015 ~ М-1267/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1995/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к Т.Г.З о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Т.Г.З о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета № режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по тому же картсчету № с увеличением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и /или тарифами.

В нарушение соглашения ответчик обязательства не исполняет, кредит не возвращает.

Согласно представленном расчету- выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списано <данные изъяты>, поступило на текущий счет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о задолженности с требованием исполнить обязательства по соглашению, требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик Т.Г.З не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик просила суд снизить размер штрафа и пени.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета № режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по тому же картсчету № с увеличением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и /или тарифами.

Свои обязательства по договору банком были выполнены в полном объеме.

В нарушение соглашения ответчик обязательства не исполняет, кредит не возвращает.

Согласно представленном расчету- выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списано <данные изъяты>, поступило на текущий счет <данные изъяты>

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о задолженности с требованием исполнить обязательства по соглашению. Однако, заемщиком данное уведомление исполнено не было, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячным платежей, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Т.Г.З на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Т.Г.З суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользованием основным долгом в размере <данные изъяты>, проценты в размер <данные изъяты>, срочные проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей, пени до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с Т.Г.З в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» к Т.Г.З о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Г.З в пользу Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу банку «<данные изъяты>» к Т.Г.З о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.