Решение от 20.06.2018 по делу № 02-4061/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/18 по иску Никоновой Ольги Михайловны к ООО "Олета", третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет иска: ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка", о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Олета», в обоснование которого указывает, что между ООО "Олета" и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" заключен Договор участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ от 24 октября 2013 года, регистрационная запись в ЕГРП № ... от 22 ноября 2013 года, многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

24 июля 2014 года между и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" и Никоновой О.М. заключено Соглашение № Рас/5Ф/3/19 об уступке права требования, запись в регистрации в ЕГРП № ... от 01 августа 2014 года по Договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ от 24 октября 2013 года, согласно которому объектом долевого строительства по Договору является квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, имеющая следующие характеристики: секция (подъезд) 1 (Один); этаж 4 (Четыре); проектный № 19 (Девятнадцать); количество комнат 3 (Три); № на площадке 5 (Пять); общая проектная площадь 85,10 кв.м.

 21 июля 2014 года Никонова О.М. оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 9 181 266 (Девять миллионов сто восемьдесят одну тысячу двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 001 от 21.07.2014г. 08 августа 2014 года между и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" и Никоновой О.М. заключено Соглашение о зачете, согласно которому Никонова О.М. оплатила по Соглашению № Рас/5Ф/3/19 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ от 24 октября 2013 года 9 181 266 (Девять миллионов сто восемьдесят одну тысячу двести шестьдесят шесть рублей 00 копеек). В соответствии с п.2 Соглашения о зачете стороны прекратили взаимные обязательства по денежным расчетам путем зачета взаимных требований, вытекающих из условий Соглашения об обеспечении и Соглашения об уступке, на сумму 9 181 266 (Девять миллионов сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Согласно п. 3.3.Дополнительного соглашения № 1 от 11 марта 2014 года к Договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ от 24 октября 2013 года срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию определен как: не позднее 31 декабря 2015 года. Застройщик получил разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию № ... только 02 ноября 2016 года.

Просрочка исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ от 24 октября 2013 года, с учетом дополнительного Соглашения № 1от 11 марта 2014 года к Договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ от 24 октября 2013 года составила 124 (сто двадцать четыре) дня. В связи с длительностью невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному договору истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывает нравственные и моральные страдания.

При изложенных обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Олета» неустойку в размере 758 984 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Олета», третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Обстоятельства заключения истцом договора долевого участия в строительства посредством уступки прав подтверждаются материалами дела (л.д. 9-36,38,43-46).

Истец свои обязательства по оплате Цены Объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено. (л.д.40-42)

Согласно п. 3.1. Дополнительного Соглашения № 1 от 11 марта 2014 года к Договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ от 24 октября 2013 года передача объектов Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года.

Застройщик получил разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию № ... только 02 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.4, ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец взятые на себя обязательства по заключенным с ответчиком договорам выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом договору ООО «Олета», как сторона упомянутого договора, не исполнило, квартира истцу передана не была в срок.

Вместе с тем, суд считает расчет истца из цены договора по договора уступки, приходит к выводу, что данный расчет необоснован, поскольку при расчете неустойки в расчет должна приниматься стоимость объекта, указанная в договоре участия в долевом строительства № 5Ф/Рас3/ОПТ- 5 327 260 руб.

Размер неустойки соответственно составит 438 625 руб. 29 коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки, и с учетом произведённого судом перерасчет, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 438 625 руб. 29 коп.

При этом утверждение ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, суд полагает необоснованным, поскольку доказательств в пользу данного утверждения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а указанные доводы ответчика, по мнению суда, нельзя признать таковыми, так как ответчик при заключении договора, то есть осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ), а доказательств осуществления при заключении данной сделки истцом в нарушение ст. 10 ГК РФ гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также действий в обход закона с противоправной целью и иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав (злоупотребления правом), суду не представлено.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО «Олета», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживала за вложенные денежные средства, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере 5 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка и компенсация морального вреда, расходы на представителя, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 01 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 221 812 руб. 64 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 804 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Олета» в пользу Никоновой Ольги Михайловны неустойку в размере 438 625 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 221 812 руб. 64 коп..

В удовлетворении остальной части иска Никоновой Ольги Михайловны - отказать.

Взыскать с ООО «Олета» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 804 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░