Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2011 ~ М-1282/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-2086\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 апреля 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Данченко С.А.,

С участием: истца Никифоровой Н.Н.,

Ответчика Никифоровой Е.Н.,

Представителя третьего лица Отдела защиты прав детства Администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Асрян К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лялин Д.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Лялин Д.М. к Лялин Д.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Лялин Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Лялин Д.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Лялин Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лялин Д.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Лялин Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, из которого усматривается, что истица и ее несовершеннолетний сын Лялин Д.М. являются собственниками по 1\4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 2, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Квартира состоит из двух изолированных комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, вспомогательного помещения. <адрес>,3 кв.м., в том числе 27,2 кв.м. жилой площади. Сособственниками указанной квартиры кроме истицы и ее сына являются Лялин Д.М. и ее несовершеннолетняя дочь Лялин Д.М., являющиеся собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, каждая. Лялин Д.М. и ее сын Лялин Д.М. проживали в квартире расположенной по адресу <адрес> 2005 года по 2009 год совместно с ответчиками. Однако, в настоящий момент они с сыном вынуждены проживать в доме родителей мужа истицы, так как лишены доступа к квартире. Лялин Д.М. неоднократно обращалась к ответчикам с предложением о добровольном определении порядка пользования спорной квартирой и вселении в нее. В данной связи в адрес ответчиков было выслано письмо с предложенным вариантом порядка пользования, однако ответ до настоящего момента не получен. При попытке вселится в <адрес> по адресу <адрес> они столкнулись с препятствиями, так как ответчики категорично отказались предоставить ключи от квартиры и предоставить свободный доступ к комнате в квартире. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Спорное жилое помещение является двухкомнатной благоустроенной квартирой общей площадью 48,3, кв. метра, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,5 кв. метра, 13,7 кв. метра. Общая жилая площадь в квартире составляет 27,2 кв. метра. При этом доли истцов и ответчиков в жилой площади являются равными и составляют: 27,2 х 1/4 = 6,8 *2 = 13,6 кв. метра у истцов; и по 6,8*2= 13,6 кв. метра у ответчиков. Просила суд выделить в ее пользование и пользование несовершеннолетнего сына, согласно доли в праве общей долевой собственности на квартиру жилую комнату №, площадью 13,5 кв.м. (согласно техническому паспорту ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация») в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>,кв.2, оставив в общем пользовании проживающих кухню, коридор, туалет, ванную. Вселить, ее, Лялин Д.М. и ее несовершеннолетнего сына Лялин Д.М. в квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Обязать ответчиков Лялин Д.М. и Лялин Д.М. не чинить препятствий в пользовании Лялин Д.М. и Лялин Д.М. квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Истица Лялин Д.М., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Лялин Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что никаких препятствий по вселению истицы и ее сына она никогда не чинила, однако в квартиру она их не пустит до тех пор пока истица не отдаст ей деньги за ремонт, который она сделала в квартире в период отсутствия истицы и ключи ей не отдаст. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела защиты прав детства <адрес> по доверенности Лялин Д.М., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования Лялин Д.М., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Лялин Д.М., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Лялин Д.М. и Лялин Д.М., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Лялин Д.М. приобрели в индивидуальную долевую собственность (доля каждого по 1\4) занимаемую ими <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 48, 3 кв. метра, в том числе жилой площадью 27,2 кв. метра.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 156446 от ДД.ММ.ГГГГ Лялин Д.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1\4) <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48, 3 кв. метра.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 156508 от ДД.ММ.ГГГГ Лялин Д.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1\4) <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48, 3 кв. метра.

Согласно свидетельства о рождении I – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Лялин Д.М., родился ДД.ММ.ГГГГ, отец Лялин Д.М., мать Лялин Д.М.

Сособственниками указанной квартиры кроме истицы и ее сына являются Лялин Д.М. и ее несовершеннолетняя дочь Лялин Д.М., являющиеся собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, каждая.

Как усматривается из искового заявления Лялин Д.М. и ее несовершеннолетний сын Лялин Д.М. проживали в квартире расположенной по адресу <адрес> 2005 года по 2009 год совместно с ответчиками. Однако, в настоящий момент они вынуждены проживать в доме родителей мужа истицы, так как лишены доступа к квартире. Лялин Д.М. неоднократно обращалась к ответчикам с предложением о добровольном определении порядка пользования спорной квартирой и вселении в нее. Так в адрес ответчиков было выслано письмо с предложенным вариантом порядка пользования, однако ответ до настоящего момента не получен. При попытке вселится в <адрес> по адресу <адрес> они столкнулись с препятствиями, так как ответчики категорично отказались предоставить ключи от квартиры и предоставить свободный доступ к комнате в квартире.

Таким образом, судом установлено, что на сегодняшний день ответчик чинит истице и ее несовершеннолетнему сыну препятствия по вселению в квартиру, что сама ответчик в судебном заседании не отрицали и категорически отказалась решить вопрос мирным путем и передать ключи истцу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Конституцией РФ, ст.1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ и Жилищного законодательства РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что действия ответчика по воспрепятствованию в проживании в спорной квартире, истцу Лялин Д.М. и ее несовершеннолетнему сыну Лялин Д.М., носят необоснованный и незаконный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лялин Д.М. о вселении ее и несовершеннолетнего сына Лялин Д.М., поскольку ответчик препятствует их проживанию в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и ответчик не опроверг доводов истицы и доказательств обратного в суд не представил.

В соответствии со ст.247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

В соответствии с техническим паспортом двухкомнатная <адрес> состоит из: Комната № (жилая) площадью 13,5 кв. метров; комната № (жилая) площадью 13,7 кв. метров; комната № ( кухня ) площадью 6,4 кв.м.; комната № ( коридор) площадью 8,5 кв. метров; комната № (ванная) площадью 3,6 кв. метров; комната № (туалет) площадью 1,4 кв. метра; комната № (шкаф) площадью 1,2 кв. метра.

Суд, учитывая права и законные интересы собственников спорного жилого помещения, а также сложившийся между ними порядок пользования жилым помещением, считает возможным выделить в пользование истца Лялин Д.М. и ее несовершеннолетнего сына Лялин Д.М., комнату № жилой площадью 13,5 кв.м.. Ответчику Лялин Д.М. и ее несовершеннолетней дочери Лялин Д.М. выделить в пользование комнату № жилой площадью 13,7 кв.м.. Помещения № –(кухня) площадью 6,4 кв.м.; № (коридор) площадью 8,5 кв. метров; № (ванная) площадью 3,6 кв. метров; № (туалет) площадью 1,4 кв. метра, № (шкаф) площадью 1,2 кв. метра оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лялин Д.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Лялин Д.М. к Лялин Д.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Лялин Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Лялин Д.М. и ее несовершеннолетнего сына Лялин Д.М. в квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>:

- выделить в пользование Лялин Д.М. и ее несовершеннолетнему сыну Лялин Д.М. жилую комнату №, площадью 13,5 кв.м.,

- выделить в пользование Лялин Д.М. и ее несовершеннолетней дочери Лялин Д.М. жилую комнату №, площадью 13,7 кв.м.

Кухню, коридор, шкаф, туалет и ванную – оставить в общем пользовании.

Обязать Лялин Д.М. и Лялин Д.М. не чинить препятствий в пользовании Лялин Д.М. и Лялин Д.М. квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья Санеев С.О.